Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А32-1605/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1605/2011

28 марта 2014 года                                                                             15АП-2843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Статус»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 по делу № А32-1605/2011,   принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

по первоначальному иску Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Анапский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Статус»

при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Краснодарского края о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Статус»

к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Анапский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Анапский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края (далее – ГБОУСПО «Анапский сельскохозяйственный техникум»,  техникум, истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском   к обществу с ограниченной ответственностью «Юг – Статус» (далее – ООО «Юг – Статус», ответчик) о взыскании 995102 руб. 93 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (том 5,л.д. 165-168)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Юг–Статус» обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг, а также коммунальных платежей.

ООО «Юг–Статус» обратилось со встречным исковым  о взыскании с ГБОУСПО «Анапский сельскохозяйственный техникум» 2041845 руб. неосновательного обогащения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцом необоснованно получены денежные средства в размере 2041845 руб. 00 коп., поскольку ответчик производил оплату в размере, значительно превышающем фактическую стоимость проживания, установленную истцом. Порядок оплаты жилья и коммунальных услуг за проживание в общежитиях учебных заведений для граждан, не являющихся студентами и работниками учебных заведений, устанавливается в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и не может быть изменен по воле истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013  По основному иску: с ООО «Юг-Статус» в пользу ГБОУСПО «Анапский сельскохозяйственный техникум» взыскано  526741 руб. 64 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, а также 12189 руб. 34 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано. По встречному иску: с ГБОУСПО «Анапский сельскохозяйственный техникум» в пользу ООО «Юг-Статус»  взыскано 41693 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, также 678 руб. 12 коп.  расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Произведен зачет взыскиваемых сумм по основному и встречному искам, в результате чего взыскать с ООО «Юг-Статус»  в пользу ГБОУСПО «Анапский сельскохозяйственный техникум» 485048 руб. 24 коп.  задолженности по оплате коммунальных услуг, а также 11511 руб. 22 коп.  расходов по оплате госпошлины.

 Общество с ограниченной ответственностью «Юг–Статус» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что между сторонами сложились длительные отношения по предоставлению за плату во временное владение и пользование для проживания отдыхающих помещений. Учитывая, что все хозяйственные взаимоотношения истца и ответчика регулировались аналогичными по своему содержанию и порядку заключения договорами, выводы суда  в рамках дела №А32-32425/2011 в равной степени распространяются на все иные сделки истца и ответчика  вне зависимости от наличия доказательств их оспаривания в самостоятельном порядке. Ответчик не признает факт использования помещений общежития в 2010 году (ноябрь-декабрь). Техникум не подтвердил законность своих прав на получение дохода от сдачи в аренду жилых помещений специализированного жилищного фонда государственного уровня собственности, в связи с чем, не может быть признан лицом, имущество которого неправомерно использовалось ООО «Юг–Статус», и обращаться с иском о взыскании неосновательного обогащения.  При расчете суммы неосновательного обогащения подлежат применению выводы эксперта в части установления размера платы за пользование помещениями без учета НДС, иное противоречит положениям ст. 146 НК РФ, ст. 1102 ГК РФ. Суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика об отсутствии факта пользования помещениями в периоды с 01 по 20 ноября 2010 года и с 21 ноября по 15 декабря 2010 года.

В отзыве ГБОУСПО «Анапский сельскохозяйственный техникум»  апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что Законом Российской Федерации и Уставом техникума предусмотрено право техникума выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2012 по делу №А32-32425/2011 заключенные между ООО «Юг–Статус» и ГБОУСПО «Анапский сельскохозяйственный техникум» признаны арендными. Жилые помещения 6, 7-го этажей общежития (лит. Е) не включены в специализированный жилищный фонд. Вывод общества о том, что к отношениям между техникумом и обществом по договорам от 10.06.2009 и от 24.05.2010 применимы условия найма с физическими лицами противоречит закону. В акте сверки счетной палаты Российской Федерации от 19.11.2010 указано, что ООО «Юг–Статус» занимало помещения 6, 7 этажа общежития (лит. Е)на момент проверки, на 19.11. 2010, что является подтверждением пользования ООО «Юг–Статус» спорными помещениями в период с 01 ноября по 15 декабря 2010 года.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБОУСПО «Анапский сельскохозяйственный техникум»  (исполнитель) и ООО «Юг–Статус» (заказчик) заключены договоры на оказание услуг:

- от 02.06.2008, согласно условиям которого, истец обязался оказать ответчику услуги по проживанию отдыхающих в общежитии (литер 6, 7-й этаж) в количестве 140 человек на срок с 08.06.2008 по 31.08.2008 (85 дней), а ответчик обязался оплатить за проживание 1825460 руб. 00 коп.;

- от 02.06.2008, согласно условиям которого, истец обязался оказать ответчику услуги по проживанию отдыхающих в общежитии (5-й этаж) в количестве 75 человек на срок с 15.06.2008 по 31.08.2008 (78 дней), а ответчик обязался оплатить за проживание 897390 руб. 00 коп.;

- от 10.06.2009, согласно условиям которого, истец обязался оказать ответчику услуги по проживанию отдыхающих в общежитии (литер «Е» 6, 7-й этаж) в количестве 140 человек на срок с 15.06.2009 по 29.08.2008 (76 дней), а ответчик обязался оплатить за проживание 1632176 руб. 00 коп.;

- от 24.05.2010, согласно условиям которого, истец обязался оказать ответчику услуги по проживанию отдыхающих в общежитии (литер «Е» 6, 7-й этаж) в количестве 140 человек на срок с 07.06.2010 по 31.08.2010 (86 дней), а ответчик обязался оплатить за проживание 2131080 руб. 00 коп.;

- от 19.11.2010, согласно условиям которого, истец обязался оказать ответчику услуги по проживанию отдыхающих в общежитии (литер «Е» 6, 7-й этаж) в количестве 35 человек на срок с 21.11.2010 по 15.12.2010 (25 дней), а ответчик обязался оплатить за проживание 134225 руб. 00 коп.;

- от 01.11.2010, согласно условиям которого, истец обязался оказать ответчику услуги по проживанию отдыхающих в общежитии (литер «Е» 6, 7-й этаж) в количестве 35 человек на срок с 01.11.2010 по 20.11.2010 (20 дней), а ответчик обязался оплатить за проживание 214760 руб. 00 коп.;

Пунктами 3.5. указанных договоров стороны установили, что стоимость коммунальных услуг (электроэнергия, вода, тепловая энергия, канализация, вывоз мусора) рассчитывается истцом и оплачивается ответчиком дополнительно по предъявленному истцу счету.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции  пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами ГК РФ об аренде.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2012 по делу N А32-32425/2011 признаны недействительными (ничтожными) договор на оказание услуг от 10.06.2009, от 24.05.2010, заключенные между ФГОУ СПО «Анапский сельскохозяйственный техникум» и ООО «Юг-Статус».

Суд указал, что спорные договоры заключены в нарушение требований статьи 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожным, как не соответствующим требованиям закона.

Так, статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе, при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1 названной статьи). В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям (часть 2 статьи 17.1 Закона).

При заключении договоров об оказании услуг: от 02.06.2008, от 19.11.2010, от 01.11.2010 конкурс и оценка для определения цены не проводились, в связи с чем были нарушены обязательные требования, установленные указанными нормами, вследствие чего данные договоры являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На арендатора в соответствии с договором аренды может быть возложена обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса).

В пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Из содержания договоров оказания услуг следует вывод, что между сторонами сложились отношения аренды указанных в пункте 1.2 договоров помещений общежития.

По ходатайству ООО «Юг-Статус» судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая оценка» Лапшину Виталию Валентиновичу (г. Анапа, ул. Крымская, 214, 3-й этаж, офис N 18).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» №414-Э/04/2013 от 14.04.2013 стоимость арендной платы 1 кв.м. жилых помещений в сутки, расположенных в здании литер Е 5-й, 6-й, 7-й этажи, закрепленных за ГБОУ СПО «Анапский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края составила:

- с июня по август 2008 г. - 6 руб. 36 коп.,

- с июня по август 2009 г. - 7 руб. 22 коп.,

- с июня по август 2010 г. - 7 руб. 96 коп.,

- с ноября по декабрь 2010 г. - 7 руб. 69 коп.

В связи с этим, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 995102 руб. 93 коп., указав, что задолженность ответчика составила:

- за 2008 год - 243623 руб. 87 коп. - стоимость коммунальных услуг за период с 15.06.2008 по 31.08.2008;

- за 2009 год - 937292 руб. 66 коп., в том числе: 734955 руб. 57 коп. - стоимость проживания и 202337 руб. 09 коп. - стоимость коммунальных услуг;

- за 2010 год - 1721234 руб. 40 коп., в том числе: 1380399 руб. 03 коп. - стоимость проживания и