Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А32-40514/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иск заявлен о взыскании убытков в размере 20700 рублей, понесенных ООО «Пульсар» при исполнении спорного контракта.

Указанное во встречном иске требование о взыскании убытков фактически является основанием возражений по иску администрации муниципального образования Туапсинский район.

Требования встречного иска, не соответствуют условиям принятия встречного иска, предусмотренным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем встречный иск правомерно возвращен заявителю судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что дело подлежало рассмотрению в порядке общеискового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачено 1000 рублей пошлины, с заявителя подлежит взысканию 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ в возврате государственной пошлины по встречному иску отклоняется судом апелляционной инстанции, так как заявителя вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возврате пошлины с приложением платежного поручения, подтверждающего ее оплату в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 по делу № А32-40514/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Пульсар" (ОГРН 1096165003660, ИНН 6165157004) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.