Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А32-19897/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                            дело № А32-19897/2008-29/320-132АЖ

09 февраля 2009 г.                                                                                 15АП-9024/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Богатырёва В.Д. (доверенность от 01.12.08г. № 983780);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 23.01.09г. № 63258);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Караняна Нерсеса Джорджиевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  24 ноября 2008 года  по делу № А32-19897/2008-29/320-132АЖ

по заявлению индивидуального предпринимателя Караняна Нерсеса Джорджиевича

к заинтересованному лицу Административной комиссии г. Анапа

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 6.4 закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях»,

принятое в составе судьи Мцкевича С.Р.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каранян Нерсес Джорджиевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии г. Анапа (далее – комиссия) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 1372 от 17.09.08г. по ч. 3 ст. 6.4 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.03г. «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 24.11.08г. предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении не имеет права давать оценку соответствия Закона Краснодарского края федеральному законодательству.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению предпринимателя закон Краснодарского края от 27.03.07г. № 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» противоречит действующему законодательству РФ в части выдачи индивидуальным предпринимателям дополнительных разрешительных документов не предусмотренных федеральным законодательством.

Комиссия в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Комиссия своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, известила суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие её представителя.

Представитель предпринимателя не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя комиссии.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя комиссии.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучи в отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.08г. в отношении предпринимателя проведена проверка соблюдения закона Краснодарского края от 27.03.07г. № 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае».

В ходе проверки установлено нарушение, выразившееся в оказании услуг по перевозке пассажиров таксомотором предпринимателя в отсутствие предусмотренных законодательством Краснодарского края документов (в частности удостоверения соответствия, выдаваемое органом местного самоуправления).

10.09.08г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 1370, в котором зафиксировано, что предприниматель, находясь на ул. Ленина в городе-курорте Анапа, управляя автомобилем «ВАЗ-21053» г/н Р 776 МА, оказывал услуги по перевозке пассажиров без предусмотренных законодательством Краснодарского края документов – отсутствовали: удостоверение и карточка соответствия согласно Закона Краснодарского края от 27.03.07г. № 1217 – КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» (л.д. 29).

17.09.08г. комиссией вынесено постановление № 1372 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.03г. № 608-КЗ в виде административного штрафа в размере 40000 руб., копия указанного постановления вручена предпринимателю под роспись (л.д.28).

Не согласившись с вынесенным постановлением предприниматель обратился в арбитражный суд.

Часть 3 ст. 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.03г. № 608-КЗ предусматривает административную ответственность за оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения либо таксомоторами индивидуального пользования без предусмотренных законодательством Краснодарского края документов, что влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 27.03.2007 № 1217 -КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» перевозчики, кроме всего прочего, должны иметь следующие документы: удостоверение соответствия, документы, определяющие профессиональную пригодность лица, осуществляющего пассажирские перевозки.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом лицензионными условиями при осуществлении перевозок пассажиров является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности.

Федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ в области лицензируемого вида деятельности не предусматривают в качестве лицензионного условия при осуществлении перевозок пассажиров наличие удостоверения соответствия, выдаваемого органом местного самоуправления.

Согласно п. 1 и подпункту 20 п. 2 ст. 6 ФЗ от 28.08.95 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация транспортного обслуживания находится в ведении муниципальных образований и отнесена к вопросам местного значения.

В соответствии с п. 6 ст. 72 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности: осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города: утверждает маршруты и графики движения местного транспорта: привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города: обеспечивает учет автомобилей: организует и контролирует обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах.

Таким образом, на органы местного самоуправления возложены организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения. Указанные нормативные правовые акты не устанавливают лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе и наличие у перевозчика удостоверения соответствия.

Условие о наличии у перевозчика удостоверения соответствия и документации, подтверждающей профессиональную пригодность лица к перевозке пассажиров установлено в Законе Краснодарского края от 27.03.07 № 1217 -КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае». Указанный Закон не является нормативным правовым актом РФ в области лицензируемого вида деятельности, следовательно, такое условие в силу п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом не является лицензионным условием при осуществлении перевозок пассажиров.

Таким образом, невыполнение предпринимателем требований указанного выше Закона влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством, однако не свидетельствует о нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий) в области пассажирских перевозок.

Согласно приложения № 2 к постановлению главы муниципального образования город-курорт Анапа от 07.09.07г. № 341 «О создании комиссии, уполномоченной давать заключения о соответствии перевозчика требованиям действующего законодательства» положение об одноименной комиссии разработано в целях осуществления регулирования транспортного обслуживания населения владельцами таксомоторов индивидуального пользования независимо то организационно- правовых форм, формы собственности и ведомственной принадлежности, согласованности действий для качественного обслуживания населения, развития конкуренции на рынке пассажирских перевозок, обеспечения безопасной перевозки пассажиров. Комиссия, после положительного результата изучения представленных документов тем или иным перевозчиком, дает заключение о соответствии перевозчика требованиям действующего законодательства. В дальнейшем, на основании этого заключения, соответствующему перевозчику органом местного самоуправления выдастся удостоверение соответствия, которое не должно рассматриваться как обязательное требование в области лицензируемого вида деятельности. Удостоверение соответствия - это документ, подтверждающий соответствие перевозчика требованиям действующего законодательства в области пассажирских перевозок и не в коем случае не является дополнительным разрешением, не предусмотренным федеральным законодательством.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт отсутствия удостоверения и карточки соответствия предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что отсутствие вышеуказанных документов образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 6.4 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.03г. «Об административных правонарушениях».

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении не имеет права давать оценку соответствия Закона Краснодарского края федеральному законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко