Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А32-36184/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36184/2013

31 марта 2014 года                                                                             15АП-3211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная Электросетевая Компания»   на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 по делу № А32-36184/2013 по иску открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Славянского филиала (ОГРН 1062309019794 ИНН 2308119595)           к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонная Электросетевая Компания» (ОГРН 1052327424621 ИНН 2349025515)     о взыскании задолженности,      принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Славянского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонная Электросетевая Компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 564 037,03 руб.

Решением от 22.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что расчет задолженности за потребленную электроэнергию составлен с нарушениями действующего законодательства РФ о сдерживании роста тарифов на электроэнергию. Истцом не учтен при расчете задолженности пункт 11(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178: тарифы устанавливаются с календарной разбивкой, исходя из непревышения величины цен (тарифов) в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации. Следовательно, если по результатам осуществления Заявителем регулируемой   деятельности в 2013 году будут понесены экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, данные расходы будут учитываться при расчете тарифов на следующий период регулирования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель, прежнее наименование - ООО «Межрайонная Сетевая Компания «Промэкспертиза») заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 920002 (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2013 к нему), предметом которого является продажа электроэнергии гарантирующим поставщиком и оплата её покупателем на условиях и в количестве, определенных Договором (п. 1.1. договора).

Покупатель обязан оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях, с учетом цен, установленных в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 4.3. Договора).

В рамках указанного договора, истец за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 подал, а ответчик принял электроэнергию на общую сумму 143 728 кВт.ч. на сумму 564 037,03 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: товарными накладными, актами первичного учета принятой и переданной электроэнергии и актами ее приема-передачи, актами сверки взаимных расчетов за отдельные периоды, которые были направлены в адрес покупателя для подписания, что подтверждается представленными в материалы дела ежемесячными сопроводительными письмами гарантирующего поставщика в адрес покупателя с отметками об их получении.

В нарушение условий договора, ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел, в результате чего сумма задолженности за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 составила 564 037,03 руб.

Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявленные требования не оспорены, контррасчета задолженности и доказательств ее оплаты в размере 564 037,03 рублей либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма долга в указанном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности за потребленную электроэнергию составлен с нарушениями действующего законодательства РФ о сдерживании роста тарифов на электроэнергию подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, в связи с погашением задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку оплата задолженности после вынесения решения, при отсутствии примирительных процедур и заявления об отказе от иска либо апелляционной жалобы, не является основанием для прекращения производства по делу. Предусмотренный частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований прекращения производства по делу является исчерпывающим и не может быть дополнен по усмотрению суда.

Указанные денежные средства подлежат учету на стадии исполнительного производства. Данного указания достаточно, чтобы избежать повторного взыскания и не нарушить законные интересы ответчика (данная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 26 февраля 2010 года по делу N А53-7484/2009).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 по делу                 № А32-36184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева