Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А53-26341/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26341/2013

31 марта 2014 года                                                                             15АП-2829/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Авдониной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Давтян Б.В. по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03 февраля 2014 года по делу № А53-26341/2013 (судья Илюшин Р.Р.)

по иску Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ИНН 6164045700, ОГРН 1026103278695)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форт Медиа» (ИНН 7714144272, ОГРН 1027739598699)

о возмещении расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее – истец, УНР г. Ростова-на-Дону, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форт Медиа» (далее – ответчик, ООО «Форт Медиа») о взыскании 154 500 руб. в качестве возмещения расходов за демонтаж рекламных конструкций по адресам: пр. М. Нагибина, 29; пр. М. Нагибина, 35; пр. М. Нагибина, 25; пр. М. Нагибина-Нансена (слева); пр. М. Нагибина,12; пр. Ленина - пр. М. Нагибина; пр. Шолохова-самолет; пр. Шолохова-26-я линия; пр. Шолохова, 47.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по демонтажу рекламных конструкций по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Управление в силу положений договора о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности самостоятельно произвело демонтаж рекламных конструкций, в связи с чем полагало, что у ООО «Форт Медиа» возникла обязанность по оплате понесенных истцом расходов на демонтаж.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал, что истцом были нарушены положения части 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», определяющие исключительно судебный порядок демонтажа рекламных конструкций в случае истечения срока разрешений на их установку.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы управление указало, что судом первой инстанции не было принято во внимание заключение между сторонами спора договора на размещение наружной рекламы в г. Ростове-на-Дону. В связи с этим, правоотношения сторон в области демонтажа рекламных конструкций, срок действия договора по которым истек, относятся к гражданско-правовым отношениям, а не к публичным. Пунктом 3.3 договора предусмотрено право управления самостоятельно осуществить демонтаж конструкций при истечении срока действия договора и отнести соответствующие расходы на общество.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, указал, что на момент проведения демонтажа принадлежащих обществу рекламных конструкций закон о рекламе предусматривал императивный судебный порядок их демонтажа. В заключенном между сторонами договоре отсутствует условие о возможности управления самостоятельно демонтировать рекламные конструкции общества. Действия управления по демонтажу рекламных конструкций общества без обращения в суд с иском и получении решения о принудительном демонтаже данных конструкций носят незаконный характер, в связи с чем, расходы истца на демонтаж рекламных конструкций общества возмещению не подлежат.

В письменных пояснениях по делу УНР г. Ростова-на-Дону указало, что в рамках настоящего дела управление заявило требование о взыскании с общества расходов по демонтажу семи рекламных конструкций размерами 6,0 м х 3,0 м и двух рекламных конструкций размерами 1,20 м х 1,80 м в размере 154 500 руб. Между тем в тексте искового заявления среди вышеназванных рекламных конструкций была также ошибочно указана рекламная конструкция размером 6,0 м х 3,0 м, расположенная по адресу: ул. Народного Ополчения - РИИЖТ/сквер (разрешение №34м). Требование о взыскании расходов на демонтаж указанной рекламной конструкции в рамках настоящего дела управлением заявлено не было.

Поскольку расходы на демонтаж данной рекламной конструкции не были включены в цену иска по настоящему делу, управление просило исключить указанную рекламную конструкцию из перечня конструкций, взыскание расходов по демонтажу которых заявлено в рамках настоящего дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, просил решение суда отменить, исковые требования – удовлетворить, исключить рекламную конструкцию размером 6,0 м х 3,0 м, расположенную по адресу: ул. Народного Ополчения - РИИЖТ/сквер (разрешение №34м), из перечня конструкций, взыскание расходов по демонтажу которых заявлено в рамках настоящего дела. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена с объявлением в судебном заседании перерыва с 25.03.2014 до 28.03.2014 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание письменные пояснения истца о том, что расходы по демонтажу рекламной конструкции размером 6,0 м х 3,0 м, расположенной по адресу: ул. Народного Ополчения - РИИЖТ/сквер (разрешение №34м), не были включены управлением в цену иска по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Форд Медиа» выданы разрешения на установку рекламных конструкций №372м по адресу: пр. М. Нагибина, 29; №5872м, по адресу: пр. М. Нагибина, 35; №5447м, по адресу: пр. М. Нагибина, 25; №1529м, по адресу: пр. М. Нагибина-Нансена (слева); №3758м, по адресу: пр. М. Нагибина,12; №2045м, по адресу: пр. Ленина - пр. М. Нагибина; №7407м, по адресу: пр. Шолохова-самолет; №634м, по адресу: пр. Шолохова-26-я линия; №955м, по адресу: пр. Шолохова, 47.

Между муниципальным учреждением «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» (решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 20.12.2011 № 220 муниципальное учреждение «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» переименовано в Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону) и обществом с ограниченной ответственностью «Форт Медиа» заключен договор от 31.12.2007 №6 о размещении наружной рекламы в г. Ростове-на-Дону.

Предметом заключенного договора являлось предоставление владельцу рекламных конструкций на возмездной основе права их размещения на объектах муниципальной собственности по адресам согласно приложению № 1 к договору и в соответствии с пунктом 2.10 Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, утвержденного постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 22.12.2006 №1475.

Согласно пункту 7.1 договор действует с 31.12.2007 по 31.12.2012.

В силу пункта 3.1 договора владелец рекламной конструкции обязан демонтировать конструкцию в течение 10 дней с момента окончания действия разрешения на установку рекламной конструкции.

Как следует из пункта 3.3 договора, в случае, если владелец рекламной конструкции в установленный пунктом 3.1 договора срок не осуществил демонтаж рекламной конструкции, УНР г. Ростова-на-Дону самостоятельно осуществляет ее демонтаж. Владелец рекламной конструкции обязан возместить понесенные затраты в связи с демонтажем в течение 5 банковских дней с момента вручения ему счета на оплату.

04.09.2012 УНР г. Ростова-на-Дону вручило представителю ООО «Форт Медиа» в Ростове-на-Дону - Сидненко Р.А. уведомление №1735, в котором указало на то, что в связи с окончанием срока действия разрешений №№ 955м, 634м, 5447м и невыполнением пункта 3.1. договора, ответчику необходимо в течение 10 дней с момента вручения данного уведомления осуществить демонтаж рекламных конструкций, на размещение которых были выданы названные разрешения. В противном случае, в соответствии с пунктом 3.3 договора рекламные конструкции будут демонтированы силами УНР г. Ростова-на-Дону.

В указанный в уведомлении срок ответчик свои обязательства по договору не выполнил, рекламные конструкции не демонтировал, что подтверждается представленными в материалы дела актами проверки №№2335, 2315 от 16.10.2012; №№2207, 2643 от 11.10.2012.

13.11.2012 УНР г. Ростова-на-Дону вручило представителю ООО «Форт Медиа» в Ростове-на-Дону - Велитарской Т.А. уведомление №2977, в котором указало на то, что в связи с окончанием срока действия разрешений №№ 5872м, 3758м, 1529м, 2045м и невыполнением пункта 3.1. договора, ответчику необходимо в течение 10 дней с момента вручения данного уведомления осуществить демонтаж рекламных конструкций, на размещение которых были выданы названные разрешения. В противном случае, в соответствии с пунктом 3.3 договора рекламные конструкции будут демонтированы силами УНР г. Ростова-на-Дону.

В указанный в уведомлении срок ответчик свои обязательства по договору не выполнил, рекламные конструкции не демонтировал, что подтверждается представленными в материалы дела актами проверки №2659 от 30.10.2012; №№2920, 2921 от 31.10.2012; №2642 от 01.04.2013.

21.12.2012 УНР г. Ростова-на-Дону вручило представителю ООО «Форт Медиа» в Ростове-на-Дону - Велитарской Т.А. уведомление №1468, в котором указывало на то, что в связи с окончанием срока действия разрешения №7407м и невыполнением пункта 3.1 договора, ответчику необходимо в течение 10 дней с момента вручения данного уведомления осуществить демонтаж рекламной конструкции, на размещение которой было выдано названное разрешение. В противном случае, в соответствии с пунктом 3.3 договора рекламная конструкция будет демонтирована силами УНР г. Ростова-на-Дону.

В указанный в уведомлении срок ответчик свои обязательства по договору не выполнил, рекламную конструкцию не демонтировал, что подтверждается представленным в материалы дела актом проверки №87 от 21.01.2013.

11.01.2012 УНР г. Ростова-на-Дону вручило представителю ООО «Форт Медиа» в Ростове-на-Дону - Велитарской Т.А. уведомление №017, в котором указывало на то, что в связи с окончанием срока действия разрешения №372м и невыполнением пункта 3.1 договора, ответчику необходимо в течение 10 дней с момента вручения данного уведомления осуществить демонтаж рекламной конструкции, на размещение которой было выдано названное разрешение. В противном случае, в соответствии с пунктом 3.3 договора рекламная конструкция будет демонтирована силами УНР г. Ростова-на-Дону.

В указанный в уведомлении срок ответчик свои обязательства по договору не выполнил, рекламную конструкцию не демонтировал, что подтверждается представленным в материалы дела актом проверки №1667 от 10.10.2011.

В связи с указанными обстоятельствами истец на основании пункта 5.3 постановления Мэра города от 04.03.2008 № 200 издал приказ от 12.02.2013 № 14 «О демонтаже несанкционированных рекламных конструкций».

Проведение работ по демонтажу рекламных конструкций производилось на основании муниципального контракта на выполнение работ по демонтажу, хранению и утилизации рекламных конструкций от 29.03.2013 №6, заключенного с индивидуальным предпринимателем Мишутис С.Г. (исполнитель).

Как следует из акта от 09.04.2013 №0081, подписанного представителями заказчика и исполнителем, работы по муниципальному контракту выполнены в полном объеме.

За демонтаж рекламных конструкций, выполненный индивидуальным предпринимателем Мишутис С.Г., УНР г. Ростова-на-Дону произвело оплату в размере 448 800 руб.

13.11.2012 УНР г. Ростова-на-Дону вручило представителю ООО «Форт Медиа» в Ростове-на-Дону - Велитарской Т.А. уведомление от 30.05.2013 №59-37/726 о произведенном демонтаже рекламных конструкций и необходимости возмещения понесенных затрат за их демонтаж, а также вручило счета на оплату на общую сумму 154 500 руб. (л.д. 67-76).

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения УНР г. Ростова-на-Дону в суд с иском по настоящему делу.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно указал, что ввиду получения ООО «Форт Медиа» разрешений на установку спорных рекламных конструкций, последние не могут быть признаны самовольно установленными, так как согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №58), не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями пункта 21 постановления Пленума ВАС РФ №58, согласно которым часть 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (в редакции, действовавшей на дату демонтажа управлением спорных рекламных конструкций) (далее – Закон о рекламе) в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж