Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А53-26970/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-26970/2013

01 апреля 2014 года                                                                      15АП-2510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии:

от ФГПУ "Почта России": представители Яхновец В.И. по доверенности от 20.02.2014 № 51.1.4-21/434; Томин А.В. по доверенности от 20.02.2014 № 51.1.4-21/435;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2014 по делу № А53-26970/2013, принятое судьёй Бондарчук Е.В., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области к заинтересованному лицу Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Ростовской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2014, принятым в порядке упрощенного производства, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что выявленное нарушение Правил оказания услуг почтовой связи не относится к нарушениям лицензионных требований, в связи с чем не может быть квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Как указывает заявитель, к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением на основании приказа № 750 от 16.10.2013 была проведена внеплановая проверка по вопросу ненадлежащего рассмотрения претензии отделением почтовой связи Ростов-на-Дону № 344000 Ростовского-на-Дону почтамта УФПС РО, филиала ФГУП «Почта России».

Основанием к проведению внеплановой проверки послужило письменное обращение гражданина Мишина К.А., в котором указано на нарушение и некачественное предоставление услуг почтовой связи со стороны ФГУП «Почта России», а именно: 01.08.2013 Мишиным К.А. на имя начальника Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Поста России», была подана претензия о нарушении порядка доставки извещений в его адрес отделением почтовой связи Ростов на Дону, 344000, которое было утрачено в отделении почтовой связи Ростов-на-Дону, 344000. Претензия своевременно не рассмотрена, ответ дан заявителю в момент проведения проверки 25.10.2013.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.10.2013 №А-61-07/0322. ФГУП «Почта России» выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

31.10.2013 уполномоченным должностным лицом в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо было должным образом информировано о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу в г. Москве.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи, Правила № 221).

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи:

- простые почтовые отправления;

- извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов.

В силу пп. «а» п. 47 Правил №221, операторы связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Из пп. «в» п. 47 Правил №221 следует, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с пунктом 55 Правил, порядок регистрации и рассмотрения претензий устанавливается оператором почтовой связи. Оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать заявителю ответ (в письменной форме) в следующие сроки:

а) на претензии в отношении почтовых отправлений и почтовых переводов, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение 5 дней;

б) на претензии в отношении всех других внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов - в течение 2 месяцев.

В случае отказа в удовлетворении претензии или ее частичном удовлетворении документы, приложенные к претензии, возвращаются заявителю.

В случае отказа оператора почтовой связи в удовлетворении претензии, в случае его согласия удовлетворить претензию частично либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услугами почтовой связи имеет право предъявить иск в суд.

Административным органом установлено, что 01.08.2013 Мишиным К.А. на имя начальника Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области, филиала ФГУП «Почта России», было подано заявление с претензией о нарушении порядка доставки извещений в его адрес отделением почтовой связи Ростов на Дону , 344000, которое было утрачено в отделении почтовой связи Ростов-на-Дону, 344000, претензия своевременно не рассмотрена, ответ дан заявителю только в момент проведения проверки 25.10.2013

На основании, вышеизложенного, ФГУП «Почта России», нарушила требования Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, ФГУП «Почта России» было допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований лицензии № 108074 «Услуги почтовой связи», выразившиеся в нарушении требований порядка доставки регистрируемых почтовых отправлений в отделениях почтовой связи Ростова-на-Дону №344000 и порядка рассмотрения претензий в Ростовском-на-Дону почтамте.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: обращением гражданина Мишина К.А., протоколом об административном правонарушении от 31.10.2013 N 2013404 и не отрицается по существу допустившим правонарушение лицом.

ФГУП «Почта России» имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности факта наличия в действиях ФГУП «Почта России» состава вмененного ему правонарушения является правомерным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что выявленное в его деятельности нарушение не может быть отнесено к нарушению лицензионных условий, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, является несостоятельным.

Так, в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Таким документом в спорной сфере деятельности предприятия является Постановление Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".

Согласно пункту 5 раздела XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства РФ, одним из лицензионных условий является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В этой связи несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности правил оказания услуг почтовой связи является нарушением лицензионных условий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2014 по делу № А53-26970/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова