Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А53-10984/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10984/2008

01 апреля 2014 года                                                                           15АП-2835/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

Синельников С.Ф. лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синельникова Станислава Федоровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2014 по делу № А53-10984/2008 о прекращении производства по заявлению

по заявлению Синельникова Станислава Федоровича о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ПК «ПС Инвестор-98»

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПК «ПС Инвестор-98», Синельников С.Ф. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 329 606 руб. членских и паевых взносов, 190 349,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.02.2014 производство по заявлению Синельникова С.Ф. о включении в реестр требований кредиторов должника – ПК «ПС Инвестор-98», прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что определением от 17.11.2013 в удовлетворении заявления Синельникова С.Ф. о включении в реестр требований кредиторов ПК «ПС «Инвестор-98», основанного на идентичных документах, отказано.

Не согласившись с принятым определением, Синельников С.Ф. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что ПК «ПС «Инвестор-98» является должником на сумму 519 953,98 руб.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2009 ПК «ПС Инвестор-98» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 09.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Гуляев А.В.

Синельников С.Ф. обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 329 606 руб. членских и паевых взносов, 190 349,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требования указал, что с 24.12.2004 Синельников С.Ф. является пайщиком ПК «ПС «Инвестор-98», им было внесено 329 606 руб. целевых и членских взносов, которые должны были использоваться для производственной и иной деятельности, в ежегодном распределении прибыли между членами кооператива в виде кооперативных выплат.

Однако кооперативом не были произведены кооперативные выплаты, в связи с чем, просил включить сумму целевых взносов в размере 329 606 руб. и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 190 347,98 руб. в реестр требований кредиторов должника. Синельниковым С.Ф. в материалы дела представлены копии квитанций к приходно-кассовым ордерам, дополнительные соглашения об уплате взносов на целевое финансирование, дополнительные соглашения об уплате членских взносов на финансирование должника.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Установлено, что ранее Синельников С.Ф. обращался в суд с заявлением о возврате целевых и членских взносов.

В ходе рассмотрения данного заявления Синельников С.Ф. уточнил требования и просил рассмотреть его заявление как заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2013 в удовлетворении заявления Синельникова С.Ф. о включении в реестр требований кредиторов ПК «ПС «Инвестор-98», основанного на идентичных документах, было отказано.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмета и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по заявлению Синельникова С.В. о включении в реестр требований кредиторов должника – ПК «ПС Инвестор-98», подлежит прекращению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области  от 01.02.2014 по делу № А53-10984/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко