Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А32-26646/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26646/2013

01 апреля 2014 года                                                                           15АП-3786/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ИльенкоА.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 по делу № А32-26646/2013,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сочи-Тренд-Безопасность» (ОГРН 1072320005526/ ИНН 2320149331),

к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» (ОГРН 1022302829658/ ИНН2319001080),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сочи-Тренд-Безопасность» (далее – ООО «Сочи-Тренд-Безопасность», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» (далее – ООО «Тоннельдорстрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 640000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32706 руб. 67 коп.  за период с 05.03.2013 по 18.11.2013 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 91-92)).

Решением Арбитражного суда  Краснодарского края  от 22.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Тоннельдорстрой» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 06.03.2013.

 В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2012 между ООО «Сочи-Трейд-Безопасность» (исполнитель) и ООО «Тоннельдорстрой» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по охране N 8/46, предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг по физической охране, пропускному и внутриобъектовому режимам для антитеррористической защищенности и пресечения правонарушений и преступлений, направленных против сотрудников и имущества заказчика на объекте: п. 47.1 «Автомобильная дорога к микрорайону жилой застройки северного склона «Быхта» (проектные и изыскательские работы, строительство).

Охрана объекта организуется и осуществляется в соответствии с Инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режимам, разработанной заказчиком и утвержденной департаментом охраны олимпийских объектов ГК «Олимпстрой». Количество круглосуточных постов- 2, экипированных специальными средствами (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1.1 Договора охрана Объекта осуществляется с 22 июня 2012 г., ежедневно (включая, выходные и праздничные дни) 2 (двумя) круглосуточных поста охраны с общим количеством охранников - 2 (два).

Оплата стоимости услуг охраны осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны до 5-го числа месяца следующего за расчетным, на основании представленного охраной счета и акта выполненных работ. Оплата осуществляется за время фактически оказанных услуг (пункт 6.1. договора).

Стоимость услуг определяется в протоколе  согласования договорной цены на основании сметы-расчета стоимости услуг (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В период с 22 июня 2012 года по 01 марта 2013 года ООО «Сочи-Трейд-Безопасность» были оказаны ООО «Тоннельдорстрой» охранные услуги, общая стоимость которых по состоянию на 01 марта 2013 года составила 2771 000 руб.

Согласно Приложениям N 1 и N 2 к Договору N 8/46 ФО от 20.06.2012 цена услуг составляет 110000 рублей 00 копеек в месяц за 1 пост.

С 01.10.2012, согласно пункту 1 Дополнительного соглашения N 1 к договору от 01.10.2013 г. на объекте ежедневно (включая выходные и праздничные дни) выставляется 1 (один) мобильный пост охраны на автомобиле ООО «С-Т-Б» в составе 2 (двух) охранников с режимом работы круглосуточно.

Приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 1 к Договору N 8/46 - ФО 20.06.2012 от 01.10.2012 предусмотрено, что цена услуг составляет 200000 рублей в месяц за один мобильный пост охраны на автомобиле (2 охранника).

Счета и акты выполненных работ с 22 июня 2012 года по 01 марта 2013 года были своевременно направлены истцом ответчику, подписаны сторонами без замечаний и возражений, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Оказанные услуги оплачены ООО «Тоннельдорстрой» частично.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в размере 640000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 32706 руб. 67 коп.  за период с 05.03.2013 по 18.11.2013.

Суд апелляционной  инстанции  установил, что  размер процентов за период с 06.03.2013 по 18.11.2013 составляет 37106 руб. 67 коп. (640000 * 254 * 8.25/36000 = 37106 руб. 67 коп.), в связи с чем, начисление истцом процентов за пользование чужим денежными средствами период с 05.03.2013, а не с 06.03.2013 не влияет на результат рассмотрения дела и не влечет отмену судебного акта.

Поскольку истцу принадлежит исключительное право на определение размера исковых требований и арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленного иска,  требования ООО «Сочи-Тренд-Безопасность» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции  в сумме 32706 руб. 67 коп. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Тоннельдорстрой» представило копию платежного поручения N 697 от 24.03.2014 об уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, которая в силу статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не может являться допустимым доказательством уплаты государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 по делу №А32-26646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тоннельдорстрой" (ОГРН 1022302829658/ ИНН2319001080) в доход федерального бюджета  2000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов