Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А32-20740/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-20740/2013

01 апреля 2014 года                                                                      15АП-2979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу № А32-20740/2013, принятое судьёй Руденко Ф.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" к заинтересованному лицу Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах о признании незаконным и отмене постановления №30556 от 17.06.2013г. (дело №2013-556) о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ и о признании незаконным соответствующего представления от 17.06.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Не огласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а привлеченная к процедуре возбуждения дела об административном правонарушении представитель общества Пономарева Ю.В. действовала на основании общей доверенности, не наделяющей последнюю полномочиями по представлению интересов общества при возбуждении в отношении него дел об административном правонарушениях. О рассмотрении дела законный представитель общества также не извещался, участвовавший в рассмотрении дела главный специалист отдела охраны окружающей среды Кода С.И. соответствующими полномочиями по представлению интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении также не наделен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения № 270р-21-2013 от 22.05.2013 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте проверки № 270 от 03.06.2013.

При проведении проверки выявлены следующие нарушения: в связи с аварийной ситуацией на скважине № 249 принадлежащей ООО «РН-Краснодарнефтегаз» выявлены нарушения обязательных требований ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; т. 3 санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и сооружений и на территории жилой застройки» - уровни звука (дбА) и уровня звукового давления в октавных полосах на территории жилой застройки и в жилой зоне домовладения в х. Ханьков ул. Калинина 5 превышают предельнодопустимые, т. 9 санитарных норм СН 2.2..4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», - уровни виброускорения (дБ) в октавной полосе частотой 2Гц и корректированные уровни виброускорения по осям Zo, Yо, Xо в жилом доме в х. Ханьков ул. Калинина 5 превышают предельнодопустимые.

По факту выявленных нарушений, в присутствии представителя общества Пономаревой Ю.В. по доверенности от 23.05.2013 № 203-юр составлен протокол об административном правонарушении № 037293 от 03.06.2013 по ст. 6.3 КоАП РФ.

17.06.2013 в присутствии представителя общества Кода С.И. по доверенности от 17.06.2013 № 221-юр вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2013-556 о признании ООО «РН-Краснодарнефтегаз» виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является физическое или юридическое лицо, нарушившее при осуществлении своей деятельности, действующие санитарные правила и гигиенические нормативы, не выполнившее санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

На основании пункта 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные Санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение Санитарных правил в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Таблица 3 санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и сооружений и на территории жилой застройки» содержит допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки № 270 от 03.06.2013, протоколом об административном правонарушении № 037293 от 03.06.2013, подтверждается нарушение обществом приведенных требований ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; т. 3 санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96, т. 9 санитарных норм СН 2.2..4/2.1.8.566-96.

Данные нарушения фактически обществом не оспариваются.

Вместе с тем общество полагает, что в нарушение требований КоАП РФ протокол составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя, не извещенного надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствующие доводы заявителя, пришёл к выводу об их необоснованности ввиду следующего.

Согласно положениям статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, проверка, по результатам которой в отношении общества возбуждено спорное производство по делу об административном правонарушении, проводилась на основании распоряжения № 270р-21-2013 от 22.05.2013.

О данной проверке общество было надлежащим образом извещено, что подтверждается, в частности, имеющимся в материалах дела (л.д. 87) письмом и.о. генерального директора о направлении запрашиваемых документов, в том числе подтверждающих его полномочия как законного представителя.

Доверенностью, выданной законным представителем общества (л.д. 35) Пономарева Ю.В. уполномочена представлять интересы общества при проведении данной проверки, в том числе с правом подписания акта проверки, представления необходимых пояснений и представления доказательств, а также выполнения иных действий в рамках указанных полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен в её присутствии, о времени и месте рассмотрения дела представитель извещена под подпись в протоколе.

Из указанных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о том, что законный представитель был извещен о составлении протокола и рассмотрении дела, а соответствующие доводы заявителя направлены исключительно на избежание административного наказания за выявленные нарушения. При этом суд считает, что в данном случае общество имело возможность воспользоваться всеми предоставленными ему законом правами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу № А32-20740/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева