Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А32-21238/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-21238/2013

01 апреля 2014 года                                                                      15АП-2766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оптово -розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 по делу № А32-21238/2013, принятое судьёй Хмелевцевой А.С., по заявлению закрытого акционерного общества "Оптово -розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее – управление) от 13.06.2013 № 04-04/13-188 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения. При этом указал, что заключенные со 02.10.2012 года дополнительные соглашения не могут быть приняты во внимание при оценке противоправности действий общества, поскольку они заключены после истечения срока, установленного для получения выручки от продажи товаров, оформленных в таможенном отношении по ДТ № 10607103/2200612/0001605. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, как и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что отсутствие в дополнительном соглашении к договору специального условия о распространении внесенных изменений на уже возникшие отношения не свидетельствует о невозможности распространения условий такого дополнительного соглашения на предшествующие его заключению отношения.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы  извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и не оспаривается по существу заявителем, закрытое акционерное общество «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» имеет статус юридического лица и осуществляет внешнеэкономическую деятельность.

Краснодарской таможней проведена проверка закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В результате проверки выявлен факт невыполнения резидентом обязанности по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств в сроки, установленные внешнеторговым договором, и причитающиеся за переданные нерезиденту товары.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Краснодарской таможней в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 30.05.2013 № 10309000-466/2013, на основании которого 13.06.2013 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-04/13-188.

Указанным постановлением организация привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 82 182 рублей 85 копеек.

Организация, не согласившись с указанным выше постановлением, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение установленного порядка по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (Продавец) (Россия) заключило контракт от 01.11.2010 № 20 с нерезидентом частным предпринимателем Махмудовым Р.Х. (Покупатель) (Узбекистан) на поставку товара в соответствии со спецификацией на срок до 31.12.2013 на сумму 1 500 000 долларов США.

Пунктом 4 данного контракта установлено, что оплата за товар, отгруженный покупателю по настоящему контракту, производится согласно счету продавца, выписанного на имя покупателя, безналичным путем 100 % предоплата. Денежные средства подлежат зачислению на счет продавца за вычетом комиссии банков.

По заключенному договору в уполномоченном банке – ЗАО «ЮМК банк» оформлен паспорт сделки № 10110001/3495/0000/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 10110001/3495/0000/1/0, представленной письмом уполномоченного банка от 19.02.2013 № 0-19-08/0308, товар отправлен на экспорт и оформлен в таможенном отношении по ДТ № 10607103/220612/0001605 (дата выпуска – 22.06.2012) на сумму 12 099,76 доллара США.

За переданные контрагенту товары заявителем получены на расчетный счет денежные средства в размере 8 550,92 доллара США (часть суммы из платежа от 03.10.2012 общей суммой 12 099,76 долларов США); экспортная выручка в размере 3 515, 84 долларов США на счет общества не зачислялась.

В целях определения срока, до которого общество обязано было обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезиденту товары, суд апелляционной инстанции установил, что до момента таможенного оформления товара на экспорт между сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту от 13.05.2012 № 2, согласно условиям которого в случае отсрочки платежа покупатель обязуется перечислить денежные средства в течение 30 дней со дня отгрузки товара.

Также было заключено дополнительное соглашение от 10.07.2012 № 3, предусматривающее обязанность покупателя в случае отсрочки платежа перечислить денежные средства продавцу в течение 90 дней со дня отгрузки товара.

Как было указано выше, товар выпущен 22.06.2012, с указанной даты начинается течь срок, в течение которого резидент обязан обеспечить поступление на свой расчетный счет в банке паспорта сделки денежных средств на переданные нерезиденту товары.

Учитывая положения дополнительного соглашения от 10.07.2012 № 3, заключенного в период, когда срок оплаты товара с учетом дополнительного соглашения от 13.05.2012 № 2 еще не истек, резидент обязан был обеспечить зачисление на свой расчетный счет денежных средств за отгруженные 22.06.2012 товары в течение трех месяцев с даты отгрузки.

Однако, как установлено судом, первый частичный платеж осуществлен 03.10.2012 в сумме 8 550,92 долларов США; экспортная выручка в размере 3 515, 84 долларов США на счет общества не зачислялась.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вмененных ему нарушений.

Ссылка заявителя на условия дополнительных соглашений, заключенных по истечении указанного срока оплаты товара нерезидентом, не может быть принята во внимание, поскольку продление договорных сроков оплаты поставки товаров путем заключения дополнения к внешнеторговому договору может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения в случае, если указанное дополнение заключено до истечения данных сроков.

В случае, когда дополнительные условия в части продления сроков оплаты товара определены сторонами внешнеторгового контракта после истечения сроков, установленных резиденту для обеспечения получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, такие действия фактически могут быть оценены как устранение правонарушения, которое не освобождает согласно нормам КоАП РФ правонарушителя от ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 по делу № А32-21238/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева