Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А53-15317/2010. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

проведена 15.05.2012.

Управляющий обращался по вопросам оценки имущества должника:

04.06.2012 исх. № 1182 к ИП Лупенко С.Б.;

20.07.2012 исх. № 1595 в ООО «РосБизнесАктив»;

10.08.2012 исх. № 1736 к ИП Костину В.В.;

13.09.2012 исх. № 1962 в ООО «Центр экспертизы и оценки».

ООО «Центр экспертизы и оценки» письмом от 25.09.2012 (получено управляющим 28.09.2012 вх. № 861) сообщило о готовности провести оценку не ранее декабря 2012 года, что потребует 30-60 календарных дней.

Выбор ООО «Центр экспертизы и оценки» обусловлен тем, что данной организацией предложена самая низкая цена работ по проведению оценки – 40 000 руб., в отличие от других (ИП Костин В.В. – 160 000 руб., ИП Лупенко С.Б. – 196 000 руб.).

14.12.2012 был заключен договор о проведении оценки имущества должника с ООО «Центр экспертизы и оценки».

Отчет об оценке имущества № 181/2012 по состоянию на 15.02.2013 был направлен оценщиком в адрес управляющего 29.04.2013.

06.05.2013 отчет об оценке получен конкурсным управляющим (вх. № 493).

В инвентаризационную опись от 15.05.2012 были внесены изменения, что потребовало соответствующих изменений и в отчете об оценке.

24.06.2013 по электронной почте управляющий получил отчет об оценке с изменениями.

26.06.2013 было направлен проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в адрес ЗАО «Райффайзенбанк».

27.06.2013 – дата получения конкурсным управляющим отчета об оценке имущества должника от оценщика.

29.07.2013 в Арбитражный суд Ростовской области управляющий направил ходатайство об утверждении начальной продажной цепы имущества, находящегося в залоге у ЗАО «Райффайзенбанк».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы банка в ответствующей части не нашли подтверждения. Проект положения был направлен в адрес банка после внесения изменений в отчет об оценке.

По вопросу об адресе, по которому был направлен проект положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, судебная коллегия установила следующее.

Банк обращался к управляющему с соответствующими запросами 01.03.2013 исх. № 12044 и от 14.05.2013 исх. № 14400. Оба письма отправлены из адреса: 344022, г. Ростов-на-Дону, пр. Кировский 40а, иной адрес для направления корреспонденции в них не указан. Уведомление об изменении адреса было направлено банком в адрес суда и конкурсного управляющего 01.08.2013 исх. № 1254-КРД/13.

Управляющий направил проект положения банку по адресу, который у него имелся по состоянию на 26.06.2013 – 344022, г. Ростов-на-Дону, пр. Кировский 40а.

При этом внутренний распорядительный документ банка о смене адреса приема входящей корреспонденции датирован 19.06.2013, однако кредитор не предпринял своевременных мер по извещению управляющего о указанных изменениях. Кроме того, по данным сайта Почты России заказное письмо было перенаправлено и вручено адресату, который на тот момент принимал корреспонденцию по адресу в г. Краснодаре.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в этой части также следует отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ЗАО «Райффайзенбанк» от требований о признании незаконными бездействия Волика Ю.Г., выразившихся в утрате имущества ООО «ТМ-Крупно», находящегося в залоге у ЗАО «Райффазенбанк», в количестве 16 единиц. В указанной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2013 по делу № А53-15317/2010 отменить, производство по требованиям банка прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2013 по делу № А53-15317/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев