Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А32-2616/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стекловолокна, упакован в рулоны, ширина рулона по 1, 7 м., 2 м., длиной 20 м., фирма изготовитель - «YUONGREEN ENTERPRISES LIMITED», Китай, страна происхождения Китай, страна отправления Гонконг, условия поставки – CFR – Санкт-Петербург, весом брутто – 2 210 кг.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД № 10317060/051107/0019136, произведенная на основе выписки из ГТД № 10216080/060707/0097771, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», была осуществлена неверно, поскольку в соответствии с указанной ГТД ввозился товар, условия ввоза которого несопоставимы с условиями ввоза товара, поставляемого в адрес ООО «МКМ-Импекс».

При сравнительном анализе выписки из ГТД № 10216080/060707/0097771, полученной из ИАС «Мониторинг-Анализ», с остальными товарами, задекларированными в ГТД №№ 10317060/191007/0017942, 10317060/081007/0017173, 10317060/290907/0016601 и откорректированными таможенным органом, судом выявлены аналогичные нарушения правильности корректировки таможенной стоимости товаров при отсутствии сопоставимых условий ввоза.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10317060/051107/0019136, 10317060/191007/0017942, 10317060/081007/0017173, 10317060/290907/0016601, и товара, указанного в выписке из ГТД № 10216080/060707/0097771, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности таможенной стоимости товаров, заявленной ООО «МКМ-Импекс».

Таким образом, Новороссийская таможня незаконно откорректировала таможенную стоимость товаров, задекларированных ООО «МКМ-Импекс» по ГТД № 10317060/051107/0019136, 10317060/191007/0017942, 10317060/081007/0017173, 10317060/290907/0016601, с применением 3-го метода определения таможенной стоимости.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и неправомерно применила третий метод на основе ценовой информации о товаре, условия ввоза которого несопоставимы с условиями ввоза товара, задекларированного обществом, а также без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2008 г. по делу № А32-2616/2008-57/45 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова