Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А32-27625/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27625/2013

02 апреля 2014 года                                                                           15АП-1166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Сельхозбизнес" Звягинцева А.И.: представитель Шепилова Н.А. по доверенности от 24.03.2014

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю: представитель Кайщян К.Р. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу № А32-27625/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельхозбизнес" (ОГРН 1062320042179, ИНН 2320143121) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю об обязании произвести возврат принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозбизнес» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, выразившегося в невозврате налога на добавленную стоимость в сумме 1 162 559 руб., об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю перечислить на расчетный счет ООО «Сельхозбизнес» переплату в размере 1 056 692 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ л.д. 74).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу № А32-27625/2013 признано незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, выразившееся в невозврате ООО «Сельхозбизнес» установленной решением №1058 от 16.01.2008 к возмещению суммы НДС. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю обязана возвратить ООО «Сельхозбизнес» 1 056 692 рубля переплаты по НДС.

Не согласившись с решением суда от 27.11.2013 по делу № А32-27625/2013 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока давности на обращение  с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу № А32-27625/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель конкурсного управляющего просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом в связи с реализацией недвижимого имущества в МИФНС № 7 по Краснодарскому краю подана налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2007, сумма НДС к возмещению – 1 162 559 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации общества решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю от 16.01.2008 № 1058 «О возмещении сумм налога на добавленную стоимость» подтверждено право ООО «Сельхозбизнес» на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 1 162 559 руб.

Налогоплательщиком в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 сумма НДС к уплате 46139 руб., которая  была зачтена инспекцией из переплаты возникшей по решению инспекции от 16.01.2008 № 1058, что подтверждается выпиской из лицевого счета за 2009г.

Налогоплательщиком в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 сумма НДС к уплате 59728 руб., которая  была зачтена инспекцией из переплаты возникшей по решению инспекции от 16.01.2008 № 1058, что подтверждается выпиской из лицевого счета за 2009г.

В результате по состоянию на 27.10.2009г. актом сверки сторонами зафиксирована переплата без разногласий в сумме  1 056 692 рубля /л.д.58/

В связи с изменением юридического адреса ООО «Сельхозбизнес» 20.11.2009 было поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2011 по делу № А32-31412/2011 ООО «Сельхозбизнес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Дюкарев Владимир Петрович.

В акте совместной сверки от 17.10.2011 налоговый орган указал на наличие переплаты по НДС в сумме  1 056 692 рубля.

После постановки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю конкурсный управляющий общества Дюкарев В.П. обратился 06.12.2011 в налоговый орган с заявлением, в котором просил разъяснить за какой период образовалась переплата и какой существует досудебный порядок ее взыскания.

Инспекция квалифицировала обращение конкурсного управляющего общества Дюкарева В.П. от 06.12.2011 как заявление о возврате налога и Решением от 27.12.2011 № 5761 обществу отказано в возврате НДС, поскольку заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога, переплата, указанная в заявлении образовалась в результате предоставления декларации по НДС за 2007г.

Определением суда от 12.03.2013г. конкурсным управляющим общества назначен Звягинцев А.И.

25.07.2013 ООО «Сельхозбизнес», в лице конкурсного управляющего Звягинцева А.И. обратилось в налоговый орган с заявлением от 24.07.2013 о возврате НДС в сумме  1 056 692 рубля.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю 30.07.2013 приняла решение № 7552 об отказе в осуществлении возврата в связи с пропуском трехлетнего срока, со дня уплаты налога.

Не согласившись с бездействием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, выразившемся в невозврате налога на добавленную стоимость в сумме 1 162 559 руб. общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из положений ст. 176 НК РФ, согласно которым до получения от общества заявления о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, у налогового органа установлена обязанность ее возвратить без такого заявления, что не было сделано в рассматриваемом случае, следовательно, налоговый орган, несмотря на пропуск налогоплательщиком срока на обращение в инспекцию с заявлением о возврате налога, обязан возвратить сумму налога.

Более того, решением суда признано незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, выразившееся в невозврате ООО «Сельхозбизнес» установленной решением №1058 от 16.01.2008 к возмещению суммы НДС, тогда как такое требование обществом не заявлялось, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального 3 месячного срока на обращение с таким требованием не поступало.

Налогоплательщик просил признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате налога на добавленную стоимость в сумме 1 162 559 руб.,  обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю перечислить на расчетный счет ООО «Сельхозбизнес» переплату в размере 1 056 692 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Порядок и сроки возврата излишне взысканных и излишне уплаченных налогов установлены, в том числе, положениями статьи 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

В соответствии со статьями 8, 78 и иными положениями НК РФ излишняя уплата налога и (или) сбора предполагает, что налогоплательщик (плательщик сбора) уплатил определенную сумму налога и (или) сбора без наличия оснований, предусмотренных Кодексом, а потому плательщик вправе требовать возврата такой суммы.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, из содержания положений статьи 78 НК РФ в их взаимосвязи, предусматривающих, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Кодексом (пункт 9), следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует  налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Поскольку обществом в материалы дела не представлено доказательств,