Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А32-27625/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих обращению с заявлением о возврате налога в пределах установленного срока, то необходимо считать, что о праве на возврат суммы НДС заявитель должен был узнать при подаче налоговой декларации за 2 квартал 2007 года - 20.09.2007/л.д. 30/.

С указанной даты и подлежит исчислению трехлетний срок, предоставленный заявителю для защиты нарушенного права.

При этом введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

Указанное обстоятельство не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя ООО «Сельхозбизнес», в отношении которого проводятся процедуры банкротства, не является основанием для изменения начала течения срока исковой давности.

Таким образом, в случае если налоговый орган в соответствии с нормой ст. 78 НК в установленный срок самостоятельно не произвел возврат излишне уплаченной суммы налога. Налогоплательщик, действуя разумно, должен был обратиться  с соответствующим заявлением в инспекцию в течение трех лет, с момента возникновения права на возврат налога, что не было сделано в рассматриваемом случае.

При этом неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты, не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, а обществу не могло не быть известно о переплате со дня ее образования, так как ООО «Сельхозбизнес» самостоятельно вело бухгалтерский и налоговый учет и не могло не знать о существующей у него переплате по НДС.

В связи с изложенным обществом пропущен трехлетний срок для судебной защиты своего нарушенного права (статья 196 ГК РФ), в пределах которого налогоплательщик был вправе обратиться в арбитражный суд с требованием к налоговому органу о возврате излишне уплаченного налога.

Общество должно было узнать о нарушении своего права (наличии переплаты) в момент подачи налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 года (20.09.2007), решение о возмещении сумм НДС в размере 1 162 559 руб. вынесено инспекцией от 16.01.2008, сверка с налогоплательщиком проведена  по состоянию на 27.10.2009г., однако с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы налога общество обратилось лишь 06.12.2011, в арбитражный суд 20.08.2013 года.

Таким образом, на момент обращения в инспекцию и в арбитражный суд срок на возврат излишне уплаченного налога  пропущен.

Следовательно, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о незаконном бездействии инспекции, так как  возврат налога на добавленную стоимость в сумме 105 867 руб. произведен инспекцией путем  зачета, а в отношении переплаты в сумме 1 056 692 руб. срок на возврат излишне уплаченного налога  пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении в суд с заявлением о возврате суммы налога обществу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины с ООО «Сельхозбизнес» в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 25 566,92 руб. по имущественному и неимущественному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу № А32-27625/2013 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Сельхозбизнес» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25566,92 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева