Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А32-20021/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

свежая», который фактически не прошел в установленном законодательством порядке санитарно-эпидемиологическое исследование по вопросу соответствия товара правилам и нормам, пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к своим публично-правовым обязанностям, направленным на соблюдение требований таможенного законодательства.

Необходимо отметить, что при импорте подкарантийной продукции высокого фитосанитарного риска на территорию России незараженность контролируют пограничные пункты ветеринарного и фитосанитарного контроля.

Согласно статье 3.5. "Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Таможенного союза", в отношении подкарантийной продукции высокого фитосанитарного риска производится осмотр или досмотр подкарантийной продукции.

Протоколом об административном правонарушении подтверждено, что отбор проб моркови в рамках санитарно-эпидемиологического надзора непосредственно на таможенной границе производился 26.06.2011 в присутствии представителя Федеральной службы ветеринарного и фитосанитарного надзора (Россельхознадзор), о чем свидетельствует акт таможенного наблюдения № 10317100/250611/Н005289 от 26.06.2011.

Таким образом, товар "морковь свежая" прошел обязательный фитосанитарный контроль на Новороссийской таможне.

Новороссийская таможня выпустила партию товара "морковь свежая", заявленную по ДТ № 10317090/300611/0006795, таким образом, таможенным органом был признан факт соответствия продукции нормам и требованиям законодательства РФ, коммерческим и транспортным документам, подтверждена безопасность товара.

Однако, обществу вменяется административное правонарушение не за нарушение импорта небезопасной продукции высокого фитосанитарного риска, а факт того, что обществом при декларировании товара представлен недействительный документ.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что представленная при таможенном оформлении декларация о соответствии не имеет отношения к ввезенному товару, поскольку выдана на неустановленную партию образцов свежей моркови общей массой 1,5 килограмма.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

С.С. Филимонова