Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А32-20583/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 09/014/2013-362 действующему законодательству судом не установлено.

Положениями пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абзац 1 пункта 53 Постановления Пленума N 10/22).

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 53 Постановления Пленума N 10/22).

Согласно пункту 56 указанного Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В случае разрешения в суде спора о праве, вступивший в законную силу судебный акт в соответствии с пунктом 1 статьи 17 и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 122-ФЗ будет являться основанием для государственной регистрации права, погашения и внесения записей в ЕГРП.

Обстоятельства наличия или отсутствия прав у Клинова В.Б. на имущество (земельный участок), право собственности на которое зарегистрировано за другим лицом, подлежат выяснению в рамках гражданского судопроизводства.

Положения пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Кодекса связывают право лица на обращение в суд с возможностью восстановления нарушенного права.

С признанием незаконным решения управления Росреестра по Краснодарскому краю, заявитель связывает восстановление нарушенного права на спорный объект недвижимости.

Между тем, обращение заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа по отказу в регистрации права собственности при наличии не оспоренного права на объект недвижимости, не является тем способом судебной защиты, который может восстановить права заявителя. Спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке обжалования решений регистрирующего органа.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что спор о праве отсутствует, поскольку за Шульц Н.Н. было зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0206000:263, который является иным участком по отношению к земельному участку, на который претендует заявитель.

Из материалов дела усматривается, что заявитель просит зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, составляющий ранее земельную долю Шульц Н.Н. Доказательства того, что за указанным гражданином зарегистрировано право собственности на несколько земельных участков материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что законодательством, действующим на момент исключения Шульц Н.Н. из членов КФХ, запрещался раздел земельных участков при выходе одного из членов хозяйства, подлежит отклонению. Указанное обстоятельство не опровергает факта существования права общей долевой собственности на земельный участок и его регистрации за Шульц Н.Н. и впоследствии за Шульц Т.А.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Принимая во внимание то обстоятельство, что предпринимателем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены доказательства нарушения оспариваемым решением регистрирующего органа его прав и законных интересов, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, апелляционный суд считает, что требования заявителя обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 по делу № А32-20583/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко