Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А32-30667/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

повторного взыскания на стадии исполнительного производства, что не может нарушить законные интересы ответчика по учету периодических платежей по договору энергоснабжения, следовательно, основания у апелляционного суда по отмене судебного акта первой инстанции отсутствуют.

При этом судом учитывается, что отношения между энергоснабжающей организацией и ответчиком по энергоснабжению носят длящийся характер, суммы платежей учитываются и корректируются постоянно и отношения на настоящий день между энергоснабжающей организацией и ответчиком не прекратились.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2013 по 11.09.2013 в размере 34476 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, счел его выполненным арифметически неверно, в связи с тем, что истец неправильно определил количество дней просрочки. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взыскана судом в заявленном размере.

           Решение от 13.01.2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не обжалуется ответчиком.

          Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

        Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

        Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2014 по делу                   № А32-30667/2013 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин