Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А01-1580/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условия проживания граждан в жилых помещениях. Гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В рассматриваемом случае коммунальный ресурс приобретался управляющей компанией не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Суд установил, что разногласия между управляющей компанией и энергоснабжающей организацией (ОАО "Кубаньэнергосбыт") возникли относительно порядка определения объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, управляемые истцом, в период временного отсутствия общедомовых приборов учета.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 307 в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Таким образом, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса, приобретенного в целях его потребления жителями, решается исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением независимо от указания на это в договоре, а в случаях ремонта средств измерений - до 30 дней в соответствии с пунктом 32 Правил N 307, а в случаях ремонта более 30 дней - в согласованном сторонами объеме, но не превышающем норматив потребления.

Материалами дела подтверждается, что период отсутствия общедомовых приборов учета электроэнергии в домах, находящихся в управлении ООО "УК ЖЭУ N 4" составил более 30 дней.

Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной электроэнергии при временном снятии приборов учета для их перепрограммирования должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Это правило является императивным и полежит применению сторонами спора независимо от условий договора.

Довод ответчика о том, что объемы потребленной электрической энергии за время отсутствия приборов учета должны определяться сетевой организацией (ООО "Майкопская ТЭЦ") на основании пункта 144 Правил N 530, то есть исходя из среднесуточного потребления по точкам учета за расчетный период по показаниям приборов за аналогичный период предшествующего года правомерно не принят судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 144 Правил N 530 в случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом. Указанный способ расчета объема потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета. В иных случаях расчет объема потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 145 - 147 настоящих Правил.

Как следует из абзаца третьего пункта 147 раздела XII Правил N 530, в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Указанный порядок вытекает из общего правила, закрепленного в пункте 136 раздела XII Правил N 530, в соответствии с которым положения этого раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Правила N 530 применительно к порядку определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства.

Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях проживающих в таком доме граждан индивидуальных приборов учета, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Довод ответчика на то, что в силу пункта 4.6 договора сетевая организация имеет право применить другие виды расчетов потребленной электроэнергии, установленные законодательством, отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 4.6 договора при непредоставлении показаний приборов учета, потреблении электроэнергии помимо расчетного средства измерения, отсутствии расчетного средства измерения, временном выходе из эксплуатации расчетного средства измерения, нарушении целостности пломб количество поданной ГП электроэнергии (мощности) в точке поставки определяется расчетным способом, утвержденным законодательством РФ.

Поскольку, в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений о публичном договоре и, учитывая норму пункта 8 Правил N 307, ссылка ответчика на пункт 4.6 договора является ошибочной, как несоответствующая положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам N 307. Вопрос о количестве потребленной электрической энергии при отсутствии общедомовых приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, обязательства, возникающие между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ООО "УК ЖЭУ N 4" из договора, помимо норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ, регулируются императивными нормами Правил N 307, а условия договора должны соответствовать указанным императивным нормам.

Расчет потребленной электрической энергии произведен истцом в соответствии с Правилами N 307 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению при отсутствии приборов учета, утвержденных постановлением Кабинета Министров РА от 14.09.2010 N 171.

Из данного расчета усматривается, что начисление ответчика за потребленную электроэнергию за сентябрь 2011 года составило 198574 рубля, за октябрь 2011 года - 1196137 рублей 10 копеек, за ноябрь 2011 года - 1529942 рубля 61 копейку, а всего 2924653 рубля 71 копейку.

Как следует из расчета, размер платы за электроэнергию, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утвержденных постановлением Кабинета Министров РА от 14.09.2010 N 171, исчисленный за сентябрь 2011 года, составил 114491 рубль 30 копеек, за октябрь - 943567 рублей 18 копеек, за ноябрь - 1230224 рубля 92 копейки, а всего 2288283 рубля 40 копеек.

Разница между произведенным истцом расчетом поставленного ресурса по нормативам потребления согласно постановлению Кабинета Министров РА от 14.09.2010 N 171 (2 288 283 рубля 40 копеек) и начисленным ответчиком (2924653 рубля 71 копейка) составила 636370 рублей 31 копейку.

Поскольку, по данным истца, за декабрь 2011 года у ООО "УК ЖЭУ N 4" имелась задолженность за потребленную электроэнергию перед ответчиком в размере 7636 рублей 09 копеек, излишне уплаченная сумма, составила 628734 рубля 22 копейки (636370 рублей 31 копейка - 7636 рублей 09 копеек).

Представленными платежными поручениями подтверждается произведение истцом оплаты по выставленным ответчиком счетам за спорный период. Факт оплаты сторонами не оспаривается.

Таким образом, согласно расчету истца, размер переплаченной суммы в связи с неверным расчетом объемов потребленной электроэнергии за спорный период составил 628734 рубля 22 копейки (как разница между суммой, выставленной ответчиком и определенной расчетным методом по Правилам N 530, и суммой, рассчитанной истцом в соответствии с Правилами N 307 исходя из нормативов потребления, утвержденных постановлением Кабинета Министров РА от 14.09.2010 N 171).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил, также, возражая против заявленных требований, не представил доказательств того, что расчет истца является арифметически неверным.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что представленный в материалы дела контррасчет ООО "Майкопская ТЭЦ" не соответствует положениям Правил N 307, поскольку произведен расчетным методом в соответствии с пунктом 147 Правил N 530.

Ввиду изложенного, расчет истца суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и соответствующим положениям Правил N 307.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "УК ЖЭУ N 4" к ОАО "Кубаньэнергосбыт" о взыскании необоснованно полученной суммы в размере 628734 рублей 22 копеек подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истец в исковом заявлении также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.09.2012 по 19.12.2013 в размере 63013 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд установил, что размер процентов, начисленных за период с 19.09.2012 по 19.12.2013 на сумму долга 628734 рублей 22 копеек по ставке 8% годовых (на день предъявления иска), составляет 63013 рублей 14 копеек.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера суммы процентов в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверив расчет процентов, суд признал его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства в размере учетной ставки банковского процента, действующей на момент оплаты задолженности.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пункта 51 Постановления Пленума Верховного