Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А32-27120/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27120/2013

02 апреля 2014 года                                                                           15АП-2573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представителя Тарасовой А.С. по доверенности от 14.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года по делу № А32-27120/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Деренченко Александра Владимировича

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица администрации муниципального образования Ейский район

о признании отказа незаконным,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Деренченко Александр Владимирович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) с требованиями:

- признать незаконным отказ департамента в предоставлении на праве аренды предпринимателю земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, с кадастровым номером 23:42:0701001:80;

- обязать департамент принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 23:42:0701001:80 для сельскохозяйственного производства и направить крестьянскому (фермерскому) хозяйству Деренченко А.В. проект договора не позднее 7 дней со дня принятия решения.

Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статью 12 Федерального закона № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Заявитель полагает, что департамент незаконно отказал ему в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку основанием для принятия обжалуемого решения не может являться проведение департаментом тех или иных целевых программ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования Ейский район (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены. Отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду, выраженный в письме от 31.07.2013 № 52-2400/ж/13-11.05, признан не соответствующим статье 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края принять решение о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству Деренченко А.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:42:0701001:80 для сельскохозяйственного производства и направить заявителю проект договора не позднее 7 дней со дня вступления в силу решения.

Суд указал, что отказ департамента в принятии решения о предоставлении земельного участка хозяйству в аренду не соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать.

Апелляционная жалоба содержит следующие доводы:

- предпринимателем не были предоставлены документы, предусмотренные постановлением главы администрации Краснодарского края от 26.03.2007 № 220;

- заявление предпринимателя не соответствует форме, предусмотренной указанным постановлением.

Департамент и администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация о котором была размещена в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 июля 2013 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Деренченко Александр Владимирович обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:42:0701001:80, расположенного в Краснодарском крае, Ейском районе, Широчанском сельском округе, секция 2-122, контур 5 площадью 527 207 кв.м., являющегося собственностью Краснодарского края для осуществления деятельности фермерского хозяйства.

В направленном 9 июля 2013 года заявлении главой крестьянского (фермерского) хозяйства (в целях обоснования размера земельного участка, необходимого для крестьянско-фермерского хозяйства) указано число членов крестьянско-фермерского хозяйства и виды деятельности фермерского хозяйства.

22 июля 2013 года заявление с прилагаемыми документами было получено заинтересованным лицом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и описью вложения.

5 августа 2013 года заявителем получен ответ Департамента имущественных отношений Краснодарского края. В письме от 31 июля 2013 № 52-2400-ж/13-11-05 Департамент имущественных отношений Краснодарского края выразил отказ, мотивированный тем, что на территории муниципального образования Ейский район имеются земли сельскохозяйственного назначения, не являющиеся собственностью Краснодарского края. Также Департамент указал, что на территории края осуществляются федеральные и краевые программы, необходимым условием реализации которых является наличие свободных от прав третьих лиц земельных участков сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель Краснодарского края как резерва, в связи с чем, рассмотрение вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка возможно после реализации вышеуказанных программ.

Считая данное решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконным, нарушающим права и законные интересы, Деренченко А.В. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах) за исключением участков, находящихся в фонде перераспределения земель, которые могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Из статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшего в редакции на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка, следует, что граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) соответствующее заявления.

Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 настоящей статьи решения.

Таким образом, исходя из правовых норм статьи 81 Земельного кодекса и статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ крестьянскому (фермерскому) хозяйству предоставлено первоочередное право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности в порядке, установленном специальным Законом.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 74-ФЗ предусмотрено, что граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков.

Из анализа положений статьи 12 Закона № 74-ФЗ усматривается, что закон связывает оценку обоснованности размера испрашиваемых земельных участков с числом членов фермерского хозяйства и видами деятельности фермерского хозяйства.

Предприниматель, обращаясь с соответствующим заявлением в департамент, указал, что его крестьянское (фермерское) хозяйство состоит из 10 человек, а виды деятельности хозяйства – производство и переработка сельскохозяйственной продукции (растениеводство, семеноводство, коневодство, животноводство (крупный и мелкий рогатый скот, овцеводство), пчеловодство, а также реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание отсутствие установленных нормативов для проведения расчета минимальной и максимально допустимой площади земельного участка, предоставляемого в аренду в порядке статьи 12 Закона № 74-ФЗ, суд апелляционной инстанции полагает предоставление предпринимателю участка площадью 527 207 кв.м. обоснованным и соответствующим его хозяйственной деятельности.

Более того, апелляционная инстанция отмечает, что в оспариваемом решении департамент не ссылается в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка предпринимателю на факт не обоснования заявителем площади испрашиваемого земельного участка.

В нарушение положений пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций департамент также не представил доказательства