Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А53-25342/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25342/2013

02 апреля 2014 года                                                                           15АП-3658/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Григорьева Т.К., удостоверение, доверенность от 13.11.2013, ордер № 195 от 01.04.2014

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство об отложении)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тектон-Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.01.2014 по делу № А53-25342/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК АТАМАН" (ИНН 6167073092, ОГРН 1106195001516)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тектон-Юг" (ИНН 6163124211, ОГРН 1126195005815)

о признании договора субподряда № 7 от 15.07.2013 незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 589907 руб. 71 коп.

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК АТАМАН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тектон-Юг" (далее – ответчик) о признании договора субподряда N 7 от 15.07.2013 незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 589907 рублей 71 копейка.

Решением от 22.01.2014 иск удовлетворен.  Признавая договор  подряда незаключенным  суд  указал, что график производства работ и рабочая документация сторонами не согласованы и не подписаны, договор сторонами не подписан и со стороны ответчика не исполнялся, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд истребовал от ответчика неотработанный аванс.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.01.2014.  В обоснование жалобы заявитель указывает, что не получал копию определения о принятии искового заявления к производству, не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, не мог принять участие в рассмотрении дела и защищать свои права.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, возможность раскрытия участвующими в деле лицами в суде доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.  В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании представитель истца указала, что руководство компаний до и после предъявления иска неоднократно созванивалось, ответчик знал о начавшемся процессе, но  злоупотребляя процессуальными права искусственно имел намерение создать ситуацию видимости ненадлежащего уведомления  не являясь на почту за уведомлениями как по адресу, указанному в не подписанном сторонами договоре подряда: г. Ростов-на-Дону, ул. 40-я Линия, 5/64, так и по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 116.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2013 между ООО «МинералАгроХим» (правопредшественником ООО «СК АТАМАН», подрядчик) и ООО «Тектон-Юг» (субподрядчик) имелось намерение заключить договор на выполнение СМР N 7, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение отделочных работ на объекте: "Жилая застройка на 4207 квартир на территории военного городка N 140 в городе Ростове-на-Дону. Шифр объекта 11005-постоянное жилье. Шифр объекта - 11010 - служебное жилье. Жилые дома литеры N 23 подъезд 2" в соответствии с условиями настоящего договора и рабочей документацией из собственных материалов, а также материалов и оборудования поставки подрядчика и сдать результаты работ подрядчику, а подрядчик, в случае их надлежащего исполнения, обязуется принять работы по акту и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 20% от договорной цены в соответствии с приложением N 2 к договору.

В силу п. 5.1 договора работы, предусмотренные договором по объекту и выполняемые субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ, должны быть начаты 15.06.2013 и полностью завершены не позднее 16.08.2013.

По условиям договора (п. 7.1), субподрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом договора, в соответствии с рабочей документацией, графиком выполнения работ (приложение N 4), распределением договорной цены, иными условиями договора, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Любые отклонения от рабочей документации, в том числе не влияющие на технологию и качество объекта, субподрядчик обязан согласовать с подрядчиком.

Истец указал, что договор подряда сторонами подписан не был, необходимая для его исполнения рабочая документация, график выполнения работ подрядчиком субподрядчику не передавались. Существенными условиями договора являются условия о его предмете, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные, либо необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в договоре условия о предмете договора между сторонами он не может считаться заключенным, следовательно, не порождает обязательств у заказчика и подрядчика.

Истец указывает, что после заключения договора, в целях его исполнения, на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 589907 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением N 20 от 23.07.2013, которые являются неосновательным обогащением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Кодекса). При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

По смыслу названных статей, договор подряда может быть признан заключенным, если сторонами в письменной форме согласовано условие о предмете договора, сроках выполнения работ, цене либо способах ее определения. К договору подряда на выполнение строительных работ прилагается смета, определяющее предмет договора, объем и виды подлежащих выполнению подрядчиком работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, график производства работ и рабочая документация сторонами не согласованы и не подписаны, договор сторонами не подписан и со стороны ответчика не исполнялся, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорный договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные гл. 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку договор является незаключенным, а перечисленный аванс в общей сумме 589907 рублей 71 копейка по платежному поручению N 20 от 23.07.2013 - неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, аванс подлежит возврату в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В тексте апелляционной жалобы по существу решение суда не оспорено, никаких доказательств отработки аванса в дело не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о неполучении копии определения о принятии искового заявления к производству, неизвещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией