Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А32-25981/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в различных документах, относящихся к международному контракту от 03.04.2012 года №01, заключенному ООО «Золотой Сад» с фирмой ARTES POLITECNICA S.R.L. (Артес Политехника С.Р.Л.) и представленными ООО «Золотой Сад» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10309202/171012/0003372, не выявляется.

Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10309202/171012/0003372 осуществлялась Краснодарской таможней на основе выписки из ДТ № 10309090/280512/0001886, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» условия которых не сопоставимы с условиями ввезенного ООО «Золотой Сад» и оформленного по ДТ № 10309202/171012/0003372 товара.

При анализе документов выявляется, что при применении заинтересованным лицом третьего метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному заявителем.

Таким образом, непринятие таможенным органом заявленного декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10309202/171012/0003372, не соответствовало действующему законодательству.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закон у или  иному нормативному  правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий и требования таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду, что оспариваемые действия и требование были вынесены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел требования заявителя являются законными, обоснованными.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иное понимание указанного правового регулирования может привести к необоснованному обжалованию судебных актов посторонними лицами без несения риска неблагоприятных последствий.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 35 тыс. рублей документально подтверждены, объективно необходимо взыскать с учетом объема оказанных представителем услуг, характера и сложности спора, отсутствием доказательств их чрезмерности.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, рассматриваемый спор обладает признаками однотипности с иными спорами, рассматриваемыми арбитражным судом по заявлению об оспаривании действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости. Круг доказательств, а также нормативных правовых актов, подлежащих применению при разрешении указанного спора, является аналогичным и не требует какого-либо дополнительного исследования и затрат со стороны представителя, оказывающего юридические услуги. Судебная практика по настоящей категории дел является устойчивой и широко применяемой во всех округах РФ.

Объем и состав оказанных представителем в рамках настоящего дела услуг ограничивается подготовкой заявления в суд первой инстанции, а также участием в одном судебном заседании, в котором дело разрешено судом по существу, принята резолютивная часть решения.

Учитывая вышеизложенное, а также утвержденные решением Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике от 23.03.2012 минимальные расценки на оказываемые юридические услуги, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что по настоящему делу будет разумным взыскать с таможенного органа в пользу общества судебные расходы в следующем размере: 3500 рублей - за подготовку искового заявления); 7000 рублей – за представительство в суде первой инстанции, в том числе участие в судебном заседании, всего 10500 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2013 изменить, уменьшив размер подлежащих взысканию с Краснодарской таможни в пользу ООО «Золотой Сад» расходов по оплате услуг представителя до 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей, в возмещении оставшейся части расходов на оплату услуг представителя отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

С.С. Филимонова