Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А32-36991/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-0, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов государства, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение её качества и проведения контроля за соблюдением законодательства в регулируемой области.

Управление настаивает, что противоправные действия общества посягают на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов и правила государственной разрешительной системы.

Данный довод подлежит отклонению ввиду следующего. Выводом суда первой инстанции и материалами дела подтверждается, что общество осуществляло свою деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением условий предусмотренных лицензий. Однако, не смотря на допущенные обществом правонарушения не повлекли за собой ущерб экономическим интересам государства, не оказали негативного воздействия на здоровье потребителей, а так же нет доказательств того, что из-за допущенных правонарушений отслеживается падение качества производимой и реализуемой продукции.

При вынесении оспариваемого постановления Управление не учло степень общественной опасности деяния, отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба, а также не приняло во внимание тот факт, что действия общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере регулирования учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что при наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, не причинило значительного ущерба общественным интересам, в связи с чем, совершенное обществом правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Признание совершённого правонарушения малозначительным влечёт признание незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции признаёт правомерным признание судом первой инстанции незаконным и отмену оспариваемого в деле постановления ввиду малозначительности совершённого обществом правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

С.С. Филимонова