Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А32-34176/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(мусор) от уборки помещений санаторно-курортных учреждений и других организаций непроизводственной сферы (5 класс опасности в соответствии с ФККО) (согласно расчетам платы за НВОС за 2012-2013 год, справкам о производственной деятельности предприятия, журналам учета).

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения: Инвентаризация отходов общества не проведена; обществом осуществляется учет образования и движения отходов, образующихся на предприятии, а также принимаемых от сторонних организаций по форме, утвержденной Приказом министерства природных ресурсов от 01.09.2011 № 721, однако учтены не все отходы, образующиеся на предприятии (не учтены отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности отдыхающих - отходы из жилищ несортированные, 4 класс опасности).

Из материалов дела следует, что обществом утвержден и согласован в установленном порядке паспорт опасного отхода 27.07.2013 на данный вид отхода.

Под обращением с отходами следует понимать деятельность по накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, при этом названные виды деятельности (за исключением накопления отходов) вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию).

Административным органом факт накопления отходов в обществе не доказан.

Подлежит отклонению довод административного органа о том, что недоказанность факта накопления отходов не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие достоверно установить факт накопления обществом бытовых отходов. Согласно протокола № 1.13/931-8/1 от 17.09.2013, правонарушение совершенно 05.08.2013 в 18 часов 00 минут. Таким образом плановое выездное контрольное мероприятие не было длительным, ограничилось разовым выездом, что не позволяет административному органу установить и сделать вывод о накоплении обществом бытовых отходов

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не доказано.

Судом первой инстанции установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что обществом и не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает постановление административного органа от 01.10.2013 № 1.13/931-8/2 правомерно признано незаконным и необоснованным, в виду недоказанности наличия в действиях общества события правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

                                                                                                        С.С. Филимонова