Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А32-27581/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решение, суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что обжалованное предписание выдано по итогам проверки исполнения предписания, законность которого не оспаривается.

Размещение рекламных конструкций на основании разрешений органа местного самоуправления не освобождает ФКУ «Упрдор «Кубань» от исполнения законной обязанности и не может ограничивать основанные на законе уставные функции и полномочия, которые в данном случае подлежат реализации путем демонтажа рекламной конструкции, возведенной с нарушением установленного порядка.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы о нарушении при проведении проверки Закона №294-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в отношении ФКУ «Упрдор «Кубань» была проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения ранее выданного предписания, что исключает необходимость включения проверки в план проверки и согласование проверки с прокурором.

Распоряжение о проведении проверки было заблаговременно 28.06.2013 вручено представителю ФКУ «Упрдор «Кубань» (л.д. 98 том 1).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.07.2013 №15-26, копия которого вручены представителю ФКУ «Упрдор «Кубань» (л.д. 101-102 том 1).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ФКУ «Упрдор «Кубань», поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания недействительным предписания от 09.07.2013 № 15-26/п отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 14.01.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2014 года по делу А32-27581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко