Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А32-19186/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19186/2013

04 апреля 2014 года                                                                           15АП-1291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росимпорт-М" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.01.2014 по делу № А32-19186/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росимпорт-М"

ИНН 2352042454, ОГРН 1072352001700 к заинтересованному лицу Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю; Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарскому краю о признании недействительным решения принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росимпорт-М» (далее также – общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (по уточненным требованиям) о признании недействительными: решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 24.01.2013 № 20-12-50; решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 15.11.2012 № 458 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 1649 572 рубля и штрафа по нему в размере 20 %, увеличенном на 100 % (с учетом уточнений).

Решением от 17.01.2014 суд привлек Инспекцию Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В удовлетворении заявленных требований - отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Росимпорт-М" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарскому краю и от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю через канцелярию поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Протокольным определением суда ходатайства удовлетворены.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарскому краю через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. Отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 19.06.2012 по 17.08.2012 ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края на основании решения от 19.06.2012 № 298 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 16.10.2012 № 412, на основании которого принято решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2012 № 458.

Указанным решением налогового органа обществу доначислены к уплате в бюджет налоги в общей сумме 2 138 611 рублей, пени в размере 159 205 рублей. Кроме того, решением ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 15.11.2012 № 458 организация привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 759 114 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение от 15.11.2012 № 458. Однако Управление решением от 24.01.2013 № 20-12-50 оставило жалобу общества без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 24.01.2013 № 20-12-50 и решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 15.11.2012 № 458 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 649 572 рубля и штрафа по нему в размере 20 %, увеличенном на 100 %, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 Кодекса прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый период, определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего до 31.12.2012, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из системного толкования приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены и направлены на осуществление производственной деятельности.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие расходы, налогоплательщиком в налоговый орган на проверку представлены не были, в связи с чем в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом исследованы налоговые декларации общества по налогу на прибыль, выписки банка, а также сведения и документы, представленные в результате мероприятий налогового контроля, за проверяемый период.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией доходы общества, отраженные в налоговых декларациях, приняты в полном объеме, а расходы за 2010 год - в размере 88 098 524 рубля, за 2011 год - в размере 38 838 175 рублей.

Основанием для доначисления обществу оспариваемых сумм налога на прибыль послужил установленный в рамках выездной налоговой проверки факт того, что при возврате таможенных платежей на расчетный счет общества за 2011 год в сумме 8 247 963 рубля, организацией не произведено уменьшение прямых (материальных) расходов, что привело к завышению расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров, работ, услуг за 2011 год, на сумму 8 247 858 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в 2010 году в соответствии с запланированным объемом поставок и продаж организацией перечислено в Краснодарскую таможню 36 710 000 рублей таможенных платежей, в том числе 26 409 624 рубля НДС, 290 376 рублей сборов, 10 010 000 рублей таможенной пошлины.

По мере фактического получения товара в соответствии с ГТД суммы таможенной пошлины и сборов отражались в фактической себестоимости покупного товара и списывались в расходы пропорционально объему реализованного товара, а НДС принимался к вычету на основании ГТД.

Поскольку авансовый платеж по НДС, перечисленный в 2010 году, превысил сумму НДС по полученным товарам, у общества образовалась переплата по НДС в размере 3 965 169,96 рубля, которая возвращена Краснодарской таможней на расчетный счет общества платежным поручением от 15.02.2011 № 933.

В связи с образованием переплаты по таможенной пошлине и сборам, обществу аналогичным образом возвращено 2 237 722,82 рубля таможенной пошлины платежным поручением от 15.02.2011 № 936, 211 623,80 рубля, авансовых платежей платежным поручением от 18.11.2011 № 328 и 1 780 642,81 рубля таможенных преференций.

Согласно позиции общества, возврат ранее перечисленных, но не использованных авансов не может уменьшать прямые расходы, поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует правовая норма, обязываяющая общество осуществлять уменьшение расходов на суммы ранее перечисленных таможенных платежей.

Отклоняя вышеуказанный довод, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с