Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А32-7224/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налоговая база для применения налоговой ставки 0% по коду 1010405 – 610 657 руб. 38 коп. в т. ч.:

-с/ф № 50/1 от 01.03.2011 г. на 2138,76 $ , оплачено 58307,94 руб.

-№56 от 05.03.2011 г. на 1912,57 $, оплачено 52141,44 руб.

-№101 от 07.04.2011 г. на 2352,19$, оплачено 64126,58 руб.

-№ 102 от 12.04.2011 г. на 2448,36$, оплачено 66748,41 руб.

-№105 от 03.05.2011 г. на 2305,6 $, оплачено 65358,69 руб.

-№106 от 08.05.2011 г. на 1847,32 $, оплачено 52367,46 руб.

-№111 от 12.05.2011 г. на 2167,42 $, оплачено 61441,59 руб.

-№114 от 15.05.2011 г. на 2438,52 $, оплачено 69126,68 руб.

-№117 от 22.05.2011 г. на 2029,9 $, оплачено 57543,2 руб.

-№120 от 28.05.2011 г. на 2239,87 $, оплачено 63495,39 руб.

Итого: 21880,51$ или 610657,38 руб.

В соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ для подтверждения права на приме­нение по НДС ставки 0% ООО «СОЛИД» в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, помимо выше перечисленных счетов-фактур представлены:

- контракт №001/FW от 03.11.2009 г. с дополнительными соглашениями;

- поручения на погрузку экспортных товаров №RN-047 от 23.02.2011 г., №RN-048 от 03.03.2011 г., №RN-049 от 01.04.2011 г., №RN-050 от 09.04.2011 г., №RN-051 от 29.04.2011 г., №RN-052 от 04.05.2011 г., №RN-053 от 11.05.2011 г., №RN-054 от 13.05.2011 г., №RN-055 от 19.05.2011 г., №RN-056 от 25.05.2011 г.;

- танкерные коносаменты №065-MU, №066-MU, №067-MU, №068-MU, №069-MU, №070-MU, №071-MU, №072-MU, №073-MU, №074-MU, №075-MU, №076-MU, №077-MU, №078-MU;

- переводы танкерных коносаментов;

- грузовые манифесты c отметкой Краснодарской таможни - «Вывоз разрешен» №065-MU, №066-MU, №067-MU, №068-MU, №068-MU, №069-MU, №070-MU, №071-MU, №072-MU, №073-MU, №074-MU, №075-MU, №076-MU, №077-MU, №078-MU;

- переводы грузовых манифестов;

- инвойсы 01.03.2011 г., от 05.03.2011 г., от 07.04.2011 г., от 12.04.2011 г., от 03.05.2011 г., от 08.05.2011 г., от 12.05.2011 г., от 15.05.2011 г., от 22.05.2011 г., от 28.05.2011 г.;

- расчет суммы НДС за 2 квартал 2011 года;

- справка-расчет по экспорту за 2 квартал 2011 года;

- реестр отгрузок к декларации за 2 квартал 2012 года;

- книга покупок за 2 квартал 2012 года;

- книга продаж за 2 квартал 2012 года.

Из представленных в материалы дела первичных документов следует, что общест­во в рамках договора транспортной экспедиции, которые в полной мере подпадают под перечень ТЭУ, предусмотренных в п. 3.1 ГОСТ Р 52298-2004., что не оспаривается нало­говым органом.

Все услуги оказаны обществом в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находился на территории РФ, другой - за ее пределами, что подтверждается представленными документами и налого­вым органом не оспаривается.

В ст. 164 НК РФ при перечислении видов транспортно-экспедиционных услуг для целей применения данной статьи, также не установлено никаких оговорок о необходимо­сти оказывать все из обозначенных услуг в качестве условия применения налоговой став­ки по НДС 0%.

Налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0% по НДС в рамках пп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ и, не оказывая всех услуг из перечисленных в абз.5 пп.2.1 п.1 ст. 164 НК РФ, при условии оказания их в отношении товаров на основании до­говора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у обще­ства достаточных правовых оснований для применения по НДС налоговой савки 0% по услугам, оказанным на основании договора транспортной экспедиции с иностранной ком­пании «Crazia Limited» №001/FW от 03.11.2009 г., заявленным в налоговой декларации за 2 квартал 2011 года.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции №71323 от 02.12.2011 «О привлечении к ответственности за совершение нало­гового правонарушения».

             Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последней в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 по делу № А32-7224/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева