Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А53-2764/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2764/2013

04 апреля 2014 года                                                                           15АП-1083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

до перерыва:

конкурсный управляющий ООО "ЛБК - Сервис" Федоренко С.С. лично, по паспорту;

от ОАО «Банк Открытие»: представитель Дубовской К.С. по доверенности от 26.04.2013;

после перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "ЛБК - Сервис" Федоренко С.С. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 по делу № А53-2764/2013 об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества, разрешение разногласий по заявлению конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "ЛБК - Сервис" Федоренко С.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛБК - Сервис" ИНН 6164210801, ОГРН 1036164007340, принятое в составе судьи Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛБК - Сервис" (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Федоренко С.С. (далее также - заявитель, конкурсный управляющий) с заявлением об утверждении положения о порядке и срока и способах реализации имущества ООО «ЛБК-Сервис» в редакции конкурсного управляющего, установлении начальной продажной цены предмета залога на основании отчета № 16-О/13 от 15.07.2013 г. об оценке рыночной стоимости в размере 1 917 300 рублей.

Определением суда от 30.12.2013 разрешены разногласия между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЛБК-Сервис» Федоренко Станиславом Сергеевичем и открытым акционерным обществом Банк «Открытие». Установлена начальная продажная цена, имущества, находящегося в залоге у открытого акционерного общества Банк «Открытие» в размере 2 542 900,00 рублей. Утверждено положение о порядке реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «ЛБК-Сервис» в редакции, предложенной открытым акционерным обществом Банк «Открытие».

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЛБК - Сервис" Федоренко С.С. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "ЛБК - Сервис" Федоренко С.С.  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ОАО Банк «Открытие» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Объявлен перерыв в судебном заседании до 24.03.2014 до 11 час. 15 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 24.10.2013 г. в 11 час. 15 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.03.2014 в 12 час. 55 мин.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 по делу № А53-2764/2013 следует изменить.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2013 г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «ЛБК-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Федоренко Станислав Сергеевич.

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №75 от 27.04.2013г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2013г. требования открытого акционерного общества Банк «Открытие» в размере 3 484 951,03 рублей, из них: 2 902 227,69 рублей - основной долг, 114 945,92 рублей - проценты по основному долгу, 443 583,87 рублей - неустойка по основному долгу, 24 193,55 рублей - неустойка по просроченным процентам, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛБК-Сервис», как обеспеченных залогом имущества должника по договору залога №Р/09/12/1/0032/4/01 от 25.01.2012г. в сумме 1 588 600,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении неустойки в сумме 467 777,42 рублей, учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно отчета №16-О/13 от 15.07.2013г. об оценке, рыночная стоимость имущества общества с ограниченной ответственностью «ЛБК-Сервис», обеспеченного договором залога №Р/09/12/1/0032/4/01 от 25.01.2012г. составила 1 917 300,00 рублей.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЛБК-Сервис» Федоренко С.С. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении начальной продажной цены реализации предмета залога в соответствии с отчетом об оценке № 16-О/13 от 15.07.2013г., а также разрешении разногласий.

Вместе с тем, конкурсным кредитором - открытым акционерным обществом Банк «Открытие» в материалы дела представлен отчет №101/1 от 25.09.2013г., в соответствии с которым рыночная стоимость имущества общества с ограниченной ответственностью «ЛБК-Сервис», обеспеченного договором залога №Р/09/12/1/0032/4/01 от 25.01.2012г. составила 2 542 900,00 рублей с учетом НДС.

В связи с чем, конкурсный кредитор просит установить начальную продажную цену, имущества, находящегося в залоге у открытого акционерного общества Банк «Открытие» в размере 2 542 900,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 1 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

По смыслу вышеуказанных разъяснений изменение начальной продажной цены залогового имущества относительно результатов оценки, проведенной в порядке статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возможно по тем же принципам, по которым суд вправе изменить порядок, сроки и условия продажи имущества: если предложения по стоимости способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Как следует из материалов дела  и правомерно установлено судом первой инстанции, начальная продажная стоимость имущества, установленная конкурсным кредитором, основана на данных отчета №101/1 «Об определении рыночной стоимости движимого имущества в количестве 10 единиц», выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Компания ВЕАКОН-АрсГор» по состоянию на 09.09.2013 г. Вместе с тем, отчет об оценке рыночной стоимости имущества №16-0/13, выполнен по состоянию на 01.07.2013г.

Таким образом, данные отчета №101/1, представленные открытым акционерным обществом Банк «Открытие» являются более актуальными.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод конкурсного управляющего о том, что собранием кредиторов должника не принималось решение о проведении оценки обществом с ограниченной ответственностью «Компания ВЕАКОН-АрсГор» в виду следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Данная норма направлена на пресечение произвольного определения конкурсным кредитором первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, но не препятствует проведение конкурсным кредитором оценки находящегося в его залоге имущества с целью установления первоначальной продажной стоимости.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, что установление первоначальной продажной стоимости имущества должника, находящегося в залоге открытого акционерного общества «Банк «ОТКРЫТИЕ», в соответствии с отчетом №101/1 «Об определении рыночной стоимости движимого имущества в количестве 10 единиц», выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Компания ВЕАКОН- АрсГор», может воспрепятствовать получению максимальной выгоды от реализации имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в целях получения большей выручки от реализации предмета залога начальная продажная цена предмета залога подлежит утверждению в размере 2 542 900 рублей.

Кроме того, между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом, возникли следующие разногласия по порядку реализации залогового имущества.

Пунктом 2.9 положение «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества принадлежащего ООО «ЛБК-Сервис», в редакции залогового кредитора предусмотрено проведение открытых торгов с оператором электронной торговой площадки - ЗАО «Сбербанк - АСТ». Конкурсный управляющий с проведением торгов на вышеуказанной электронной площадке не согласен так как, регистрация в качестве организатора торгов повлечет дополнительные затраты и время, а также данная торговая площадка не аккредитована при саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий, что согласно внутренних положений саморегулируемой организации приведет к дисциплинарной ответственности арбитражного управляющего за не соблюдение внутренних правил партнерства.

В связи с чем конкурсным управляющим предложено проведение торгов на торговой площадке ЗАО «Россия ОНлайн» (http://rus-on.ru) на которой зарегистрирован в качестве организатора торгов арбитражный управляющий и аккредитованной при некоммерческом партнерстве саморегулируемой организации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Рассмотрев указанные разногласия, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что положение о порядке и сроках реализации предмета залога должно осуществляться в редакции, предложенной залоговым кредитором по следующим основаниям.

Действующее законодательство не содержит ограничений права залогового кредитора на определение порядка реализации находящегося в залоге имущества, в том числе и в части определения торговой площадки для проведения торгов.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу конкурсного управляющего о невозможности проведения торгов с оператором электронной торговой площадки - ЗАО