Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А53-2764/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

«Сбербанк - АСТ».

Как правомерно указал суд первой инстанции, тот факт, что конкурсный управляющий не аккредитован на торговой площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ», не препятствует определению конкурсным управляющим данной торговой площадки для проведения торгов. Несогласие с выбором организатора торгов в данном случае, не основано на доказательствах, которые бы вызывали сомнения относительно их правоспособности, компетентности либо подтверждали неразумность стоимости оказываемых ими услуг.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, электронная площадка ЗАО «Сбербанк - АСТ», предложенная Банком, зарегистрирована в установленном порядке, соответствует требованиям норм пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве.

Правила профессиональной деятельности и деловой этики не могут являться ограничением права залогового кредитора по выбору организатора торгов.

С учетом того обстоятельства, что выбор торговой площадки может осуществляться конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом, оснований для вывода о привлечения арбитражного управляющего к ответственности по данному основанию не имеется.

Данный вывод суда сформирован на основании судебной практики, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2012г. по делу №А32-23360/25010, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2013г. по делу № А13-5186/2008 и от 10.12.2012г. по делу № А45-17401/2010.

Кроме того, в материалы дела представлены общедоступные сведения из сети Интернет, согласно которым электронная площадка ЗАО «Сбербанк - АСТ», предложенная Банком, является одной из наиболее крупных федеральных электронных площадок в РФ.

Пунктом 2.16.3 положения о порядке реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «ЛБК-Сервис» в редакции, предложенной открытым акционерным обществом Банк «Открытие», предусмотрено, что срок по истечении которого последовательно снижается начальная цена на торгах посредствам публичного предложения 10 календарных дней.

Возражая против утверждения данного пункта в вышеуказанной редакции, конкурсный управляющий указал, что 10-ти дневный срок с учетом 5% шага снижения существенно затянет процедуру конкурсного производства. Конкурсным управляющим предложено установить срок снижения начальной цены - 1 день, а шаг снижения установить в размере 1/25 от начальной цены на торгах посредствам публичного предложения.

Отклоняя вышеуказанный довод, суд первой инстанции правомерно указал, что конкурсным управляющим не доказано, что шаг снижения, определенный конкурсным кредитором, способен негативно повлиять на возможность получения максимальной выгоды от продажи имущества. Шаг последовательного снижения цены, предложенный залоговым кредитором, позволит получить максимальную выручку от реализации предмета залога.

Суд первой инстанции, утверждая положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции, предложенной открытым акционерным обществом Банк «Открытие», исходил из того, что оно соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.10 положения о порядке реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «ЛБК-Сервис» в редакции, предложенной открытым акционерным обществом Банк «Открытие», конкурсный управляющий Федоренко Станислав Сергеевич перечисляет полностью денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, залоговому кредитору - открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» (без удержания налога на добавленную стоимость (НДС)) с учетом положений пункта 2 и пункта 2.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ».

Таким образом, в случае, отсутствия в реестре кредиторов должника кредиторов первой и второй очереди, конкурсный управляющий перечисляет полностью денежные средства в размере 95% от денежной суммы, вырученной от реализации имущества, залоговому кредитору - открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» (без удержания налога на добавленную стоимость (НДС)).

Между тем, порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, определен в пунктах 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве.

С учетом приведенных разъяснений, покупатель или организатор торгов перечисляют денежные средства от продажи залогового имущества должнику в полном объеме.

Далее денежные средства распределяются в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2.1 этой же статьи денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченных залогом, прямо предусмотрен п. 2 и п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, в виду чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункт 2.10 положения в редакции, утвержденной судом первой инстанции, не в полной мере соответствует требованиям Закона о банкротстве и может привести к неоднозначному пониманию его содержания, в том числе применительно к положению о размере процента денежных средств, подлежащих направлению залоговому кредитору - открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» от общей денежной суммы, вырученной от реализации имущества.

При таких обстоятельствах, определение от 30.12.2013 следует изменить, изложить абзац 3 резолютивной части определения в следующей редакции:

«Утвердить положение о порядке реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «ЛБК-Сервис» в редакции, предложенной открытым акционерным обществом Банк «Открытие», за исключением п. 2.10 Положения.

Пункт 2.10 Положения о порядке реализации имущества изложить в следующей редакции: «Конкурсный управляющий Федоренко Станислав Сергеевич перечисляет денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, залоговому кредитору - ОАО Банк «Открытие» (без удержания налога на добавленную стоимость (НДС)) в порядке и размере, предусмотренном положениями п. 2 и п. 2.1 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»».

В остальной части определение суда следует оставить без изменения.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на необоснованность, по мнению конкурсного управляющего, положения о том денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, перечисляются управляющим залоговому кредитору - ОАО Банк «Открытие» без удержания налога на добавленную стоимость, судебная коллегия учитывает следующее:

Согласно положениям статьи 163, пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества, составляющего конкурсную массу, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 Кодекса.

Требование об уплате налога на добавленную стоимость согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Таким образом, при продаже в ходе конкурсного производства имущества организаций, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, арбитражные управляющие или привлекаемые ими для проведения торгов специализированные организации не могут быть признаны в качестве лиц, обязанных выделить из вырученных от продажи средств сумму налога на добавленную стоимость и перечислить ее в бюджет, поскольку данное исполнение влечет преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом". Исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 Кодекса, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве (абзац 10 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 11).

Таким образом, цена, по которой имущество должника будет реализовано, подлежит перечислению в полном объеме, без удержания НДС.

В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Толкование норм права, изложенных в указанных постановлениях, является обязательным и учитывается судами при рассмотрении соответствующих дел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, учитывает правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.01.2013 № 11.

Таким образом, положение о том, что денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, перечисляются управляющим залоговому кредитору - ОАО Банк «Открытие» без удержания налога на добавленную стоимость, является правомерным и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Аналогичные выводы отражены в постановлении ФАС СКО от 25.11.2013 г. по делу № А32-8500/2010.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 по делу № А53-2764/2013 изменить, изложить абзац 3 резолютивной части определения в следующей редакции:

«Утвердить положение о порядке реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «ЛБК-Сервис» в редакции, предложенной открытым акционерным обществом Банк «Открытие», за исключением п. 2.10 Положения.

Пункт 2.10 Положения о порядке реализации имущества изложить в следующей редакции: «Конкурсный управляющий Федоренко Станислав Сергеевич перечисляет денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, залоговому кредитору - ОАО Банк «Открытие» (без удержания налога на добавленную стоимость (НДС)) в порядке и размере, предусмотренном положениями п. 2 и п. 2.1 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»».

В остальной части определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской