Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу n А32-15953/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Суд первой инстанции также правильно признал общество с ограниченной ответственностью «Эллада» в качестве надлежащего истца по заявленным требования.

Поскольку истец является арендатором земельного участка, находящегося в публичной собственности, размер арендной платы за пользование которым установлен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, необоснованно завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права истца как арендатора.

Возможность оспаривания результатов кадастровой оценки не только правообладателями, но и любыми иными заинтересованными лицами разъясняется также Департаментом корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости (Разъяснения Минэкономразвития РФ от 27.05.2011).

Таким образом, ООО «Эллада» как арендатор спорного земельного участка, имеет право на судебную защиту путем изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011).

Ссылка заявителя жалобы на то, что установление кадастровая стоимость земельных участков напрямую влияет на размер налоговой базы муниципальных образований, на территории которых они располагаются, а в результате принятого решения размер налоговой базы муниципального образования будет значительно сокращен, подлежит отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Эллада» от иска в части взыскания с Федеральной кадастровой палаты судебных расходов по государственной пошлине по иску и оплате стоимости экспертизы.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года по делу А32-15953/2013 в части взыскания с Федеральной кадастровой палаты в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эллада» 4 000 рублей расходов по государственной пошлине, 17 000 рублей расходов по оплате стоимости экспертизы – отменить в связи с отказом истца от иска в этой части, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года по делу А32-15957/2013 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

А.А. Попов