Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А32-15605/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                        дело № А32-15605/2008-15/181-36/292

09 февраля 2009 г.                                                       15АП-8813/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.

при участии:

от истца – ОАО «РЖД»: представитель Абрамов С.Б., доверенность № 263-дю от 29.02.2008 г.;

от ответчика – ИП Пономаренко Л.В.: Пономаренко Л., паспорт: серия 03 04 № 863869;

от третьего лица – ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю: явка представителя в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще (уведомление № 226),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Пономаренко Ларисы Васильевны

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от  07.11.2008 года   по делу № А32-15605/2008-15/181-36/292,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

по исковому заявлению  открытого акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов

к ответчику: индивидуальному  предпринимателю Пономаренко Ларисе Васильевне

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к индивидуальному  предпринимателю Пономаренко Ларисе Васильевне (далее – ответчик) об  обязании освободить занимаемое недвижимое имущество (посадочная платформа-перрон) площадью 6, 0 кв.м., расположенное по адресу: г.Тихорецк, ул.Октябрьская, д.1.

В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил  первоначально заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ  и просил: обязать ответчика  освободить занимаемое недвижимое имущество (посадочная платформа) площадью 6, 0 кв.м.  путем переноса торгового павильона за пределы вокзального комплекса г.Тихорецка (т. 1, л.д. 91).

Исковые требования ОАО «РЖД» мотивированы тем, что с 2004 г.предприниматель Пономаренко Н.И. (муж ответчицы), с которым у истца до 30.12.2003 г. был заключен договор аренды,  незаконно занимал имущество истца, арендную плату не платил. После смерти Пономаренко Н.И. торговую деятельность без каких-либо законных оснований осуществляла его вдова - Пономаренко Л.В., которая незаконно занимает имущество ОАО «РЖД». Это и послужило основанием для обращения  истца за защитой своего права в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 07.11.2008 г. исковые требования ОАО «РЖД» были  удовлетворены: суд обязал Пономаренко Л.А. освободить посадочную платформу-перрон площадью 6,0 кв.м.  путем демонтажа торгового киоска, расположенного по адресу: г.Тихорецк, ул.Октябрьская, 1.

 Решение мотивировано тем, что предприниматель Пономаренко Л.В. незаконно занимает своим имуществом общей площадью 6 кв.м. (торговый киоск) посадочную платформу-перрон на территории вокзального комплекса Тихорецкая.

Индивидуальный предприниматель Пономаренко Лариса Васильевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить решение от 07.11.2008 г. по делу № А32-15605/2008-15/181-36/292 и отклонить требование истца  об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В апелляционной жалобе Пономаренко Л.В. указывает, что  спорный киоск расположен вне перрона, на расстоянии 35 м от пассажирских ж.д.путей (ранее киоск находился на перроне, а с 2002 г.  по требованию истца перемещен к привокзальной площади, где находится и сейчас).Кроме того ответчик указывает, что требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения неправомерно, так как в данное время ж.-д. вокзал закрыт и не функционирует.

В судебном заседании Пономаренко Л.В. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала и просила удовлетворить. Ответчик подтвердила, что киоск находится на перроне в части, обозначенной на техпаспорте.

Представитель ОАО «РЖД» против удовлетворения требований ответчика возражал, настаивал на переносе киоска, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика -  без удовлетворения.

Представитель ФАУГИ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его  отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, земельный участок, занятый железнодорожными путями, полосами отчуждения, железнодорожной станцией, вокзалом, площадью 3842600 кв.м., по адресу: г. Тихорецк, в административных границах города Тихорецка, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о

государственной регистрации права от 16.05.2003 г. серии 23-АБ № 048885.(том дела 1, л.д. 7). Данный земельный участок в соответствии с договором аренды  от 09.12.2005 г. № 7700000235 передан в аренду ОАО «РЖД» до 09.11.2006 г. Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю  от 16.0.2007 г. № 08-10/2889 данный договор был пролонгирован на неопределенный срок (том дела 1, л.д. 13-16).

За ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на асфальтовую посадочную платформу-перрон, литер соор. 10, общей площадью 3454,8 кв.м., протяженностью 337,5 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Октябрьская, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 23 АА № 652843 от 04.05.2006 г. (том дела 1, л.д. 6).

01.03.2003 г. между ФГУП СКЖД Министерства путей сообщения РФ и предпринимателем Пономаренко Н.И. был заключен договор аренды № 1468.

В соответствии с указанным договором Пономаренко Н.И. было предоставлено сооружение-перрон вокзала площадью 6 кв.м. для установки  киоска,   по адресу: г. Тихорецк, ул. Октябрьская,1. Срок действия договора устанавливался с 01.03.2003 г. по 30.12.2003 г. (том дела 1, л.д.13-14). Указанный договор не соответствует требованиям, изложенным в ст.ст. 606, 607 ГК РФ, в связи с чем, является незаключенным.

Письмом от 24.12.2003 г. № 280 предприниматель Пономаренко Н.И. предупрежден о необходимости до 01.01.2004 г. убрать киоск с территории вокзала. (том дела 1, л.д. 97).

     Однако,  без каких-либо законных оснований, используя кассовый аппарат,  зарегистрированный на предпринимателя Пономаренко Н.И., его вдова - Пономаренко Л.В. - осуществляла торговую деятельность в расположенном  на  территории  искусственного сооружения-перрона киоске, чем  незаконно занимала имущество ОАО «РЖД».

Письмом от 29.03.2004 г. № 57 начальник дирекции по обслуживанию пассажиров «Кубаньэкспресс»  известил ответчика о необходимости освобождения территории вокзала (том дела 1, лист дела 98). Указанное требование ответчиком не исполнено.

В письме от 24.03.2005 г. № 54 дирекция по обслуживанию пассажиров «Кубаньэкспресс»  указала, что ответчиком необоснованно перечисляются платежи на расчетный счет ДОП «Кубаньэкспресс» , так как   с ответчиком нет договорных отношений. В данном письме дирекция в лице начальника Досова Е.В. просила прекратить необоснованное внесение платежей и убрать киоск с территории вокзала станции Тихорецкая.

 04.08.2008 г. ОАО «РЖД»  в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  об освобождении ответчиком (Пономаревой Л.В.)   посадочной платформы- перрона.

В рамках  производства по данному делу определениями от 08.08.2008 г. и от 25.08.2008 г. Арбитражный суд Краснодарского края  поручил представить документы, подтверждающие нахождение спорного имущества в фактическом владении ответчика. Во исполнение данных определений   08.09.2008 г. комиссией в составе начальника вокзала Тихорецкая, ведущего юрисконсульта и дежурного помощника начальника вокзала был произведен осмотр спорного имущества, на котором размещен торговый киоск Пономаренко Л.В.  и установлено, что предприниматель Пономаренко Л.В. занимает своим имуществом (торговый киоск) посадочную платформу-перрон на территории вокзального комплекса Тихорецкая, общей площадью 6 кв.м. (том дела 1, л.д.42).

Из всего вышеизложенного следует, что судом первой инстанции правомерно  сделан вывод, что предприниматель Пономаренко Л.В. незаконно занимает своим имуществом общей площадью 6 кв.м. (торговый киоск) посадочную платформу-перрон на территории вокзального комплекса Тихорецкая и вынесено решение об  освобождении Пономаревой Л.В.  посадочной платформы-перрона площадью 6,0 кв.м. путем демонтажа торгового киоска, расположенного по адресу: г.Тихорецк, ул.Октябрьская,1.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Это право,согласно статье 305 ГК РФ принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из смысла данных статей следует, что правом на негаторный иск  обладает собственник или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться вещью. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

ОАО «РЖД» асфальтовая посадочная платформа-перрон, литер соор. 10, общей площадью 3454,8 кв.м., протяженностью 337,5 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Октябрьская, д. 1, принадлежит на праве собственности (том дела 1, лист дела 6). Поэтому,  на основании части 1  статьи 4 АПК РФ, ОАО «РЖД»  вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Довод ответчик о том, что требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения неправомерно, так как в данное время ж.-д. вокзал закрыт и не функционирует, необоснованно. Согласно статье 209 ГК РФ, собственник вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Что касается довода ответчика о том, что спорный киоск ответчицы расположен вне перрона, на расстоянии 35 м. от пассажирских ж.д.путей, то, согласно данному в судебном заседании пояснению ответчика, киоск находится на перроне в части, обозначенной на техпаспорте.

Принимая  во внимание представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что   оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2008 г.  суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  подлежат отнесению на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Пономаренко Л.В. уплатила государственную пошлину в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от 29.12.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  07.11.2008 года   по делу № А32-15605/2008-15/181-36/292 – оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Пономаренко Ларисы Васильевны – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина