Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 n 15АП-1866/2010 по делу n А32-13590/2009 По делу о признании недействительным представления прокурора побудить общество устранить допущенные нарушения закона в области электроэнергетики.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2010 г. N 15АП-1866/2010
Дело N А32-13590/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
при участии:
от ОАО "Кубаньэнерго": Пастухова А.А., паспорт, доверенность 23 АД 038717 от 15.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21 октября 2009 года по делу N А32-13590/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"
к заинтересованному лицу - Крымскому межрайонному прокурору (Краснодарский край)
о признании недействительным представления N 7-19/2580 от 27 марта 2009 года,
принятое судьей Ивановой Н.В.,
установил:
ОАО "Кубаньэнерго" по местонахождению филиала Юго-западные электрические сети (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Крымскому межрайонному прокурору (Краснодарский край) (далее - прокурор) о признании недействительным представления N 7-19/2580 от 27 марта 2009 года.
Заявление мотивировано несогласием с представлением прокурора, поскольку право общества взимать плату за оказанные услуги, в том числе изготовление акта разграничения балансовой принадлежности, изготовление документов предусмотрено абзацем 6 п. 27 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861.
Решением суда от 21 октября 2009 г. в удовлетворении требования отказано. Суд счел представление прокурора соответствующим законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Кубаньэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить.
В судебном заседании представитель ОАО "Кубаньэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы. Полагает подведомственным арбитражному суду спор о законности представления прокурора.
Прокурор, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, участия в нем не принял. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие прокурора.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.03.2009 года по результатам проверки по жалобе гр-ки Фощай А.Н. на неправомерные действия ОАО "Кубаньэнерго" при заключении договора электроснабжения, а именно неправомерном истребовании с заявительницы денежных средств за составление акта разграничения балансовой принадлежности в сумме 1091.18 руб., подготовку информации к переоформлению документов в сумме 1565,32 рубля, Крымский межрайонный прокурор вынес в адрес общества представление об устранении грубых нарушений законодательства об электроэнергетике.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным актом государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, внесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
Основанием для обращения в арбитражный суд являются предполагаемое несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).
При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).
Согласно статье 23 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемый протест прокурора в силу раздела III Закона о прокуратуре является актом прокурорского реагирования; направленность которого - побудить общество устранить допущенные нарушения закона в области электроэнергетики прежде всего добровольно; представление не содержит обязательных предписаний и не может быть исполнено принудительно; правовых последствий, в том числе и в случае неисполнения изложенных в акте предписаний (рекомендаций), для заявителя не порождает.
Из совокупности названных норм следует, что представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено.
Указанное свидетельствует о том, что данный спор арбитражному суду неподведомствен, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2009 года по делу N А32-13590/2009 отменить.
Производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 n 15АП-1850/2010 по делу n А32-46533/2009 По делу об отмене постановления административного органа о привлечении к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также