Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А01-362/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

по ул. Шоссейная в г. Майкопе, составленной КЭЧ района (т. 1 л.д. 59), договоров аренды земельного участка № 002078 от 09.04.2002, № 002436 от 25.12.2002 и приложенных к ним графических частей (т. 1 л.д. 63-69, 72-78), ситуационного плана, утверждённого руководителем Управления архитектуры и градостроительства МО г. Майкоп (т. 1 л.д. 100) с пояснительной запиской кадастрового инженера МУП «Горпроект» и ситуационным планом раздела земельного участка, утверждённым врио директора Департамента имущественных отношений Минобороны России.

С учётом изложенного, в настоящее время ТУ ФАУГИ в Республике Адыгея является сингулярным правопреемником Минобороны России во всех правоотношениях, связанных с осуществлением полномочий собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519041:26 от имени Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, Минобороны России подлежит замене на своего правопреемника в спорных правоотношениях – на ТУ ФАУГИ в Республике Адыгея.

Законный интерес предпринимателя в обращении с заявлением о замене первоначального истца (взыскателя) его сингулярным правопреемником состоит в том, что складывается ситуация, при которой в отношении одного и того же земельного участка имеется незавершённое исполнительное производство, направленное на понуждение Манукова С.В. к освобождению земельного участка, а с другой стороны, этот же земельный участок передан предпринимателю в аренду на основании договора, заключённого с уполномоченным от имени собственника органом государственной власти – ТУ ФАУГИ в Республике Адыгея, что является недопустимым и не соответствует принципу правовой определённости.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя в части проведения процессуальной замены истца (взыскателя) не исследовал все фактические обстоятельства дела, что привело к принятию незаконного судебного акта, который подлежит отмене, а заявление предпринимателя в указанной части подлежит удовлетворению.

Основания для приостановления исполнительного производства судом закреплены в статьях 39, 40 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». При этом обращение предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуальной замены, а также осуществление судом такой замены не могут выступать основанием для приостановления исполнительного производства, в связи с чем в указанной части определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05 декабря 2013 года по делу № А01-362/2008 в части отказа в проведении процессуальной замены отменить, в указанной части принять новый судебный акт.

Произвести процессуальную замену Министерства обороны Российской Федерации на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея.

В остальной части определение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина