Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А53-18908/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18908/2013

07 апреля 2014 года                                                                           15АП-498/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от ответчика: представителя Щиброва М.В. по доверенности от 12.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснокутское» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года по делу № А53-18908/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Краснокутское» об обязании передать семенной материал, взыскании штрафа, принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (далее – истец, ООО «АгроТрейд») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснокутское» (далее – ответчик, ООО «Краснокутское») об обязании передать 55 200 кг. семян ярового ячменя «Вакула» и о взыскании штрафа в размере 2 050 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 112)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору № 1 от 06.04.2013 в части извещения истца о проведении уборки урожая и возврата ему 50% собранного урожая.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. На ООО «Краснокутское» возложена обязанность по передаче ООО «АгроТрейд» 55 200 кг. семян ярового ячменя «Вакула», а также взыскан штраф за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 380 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного иска отказано. С ответчика в пользу федерального бюджета взыскано 6 163 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали правые основания для удержания спорного урожая, в связи с чем он подлежит передаче истцу. Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа до однократной стоимости переданных семян ярового ячменя.

С принятым судебным актом не согласилось ООО «Краснокутское», в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленного иска отменить, отказать в удовлетворении требований ООО «АгроТрейд» в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы следующие:

- по мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия уточненной реакции заявленных требований в отсутствие письменного заявления истца;

- поскольку истец имеет перед ответчиком задолженность по иным гражданско-правовым сделкам, последний был вправе удерживать спорный урожай;

- суд первой инстанции не учел, что истцу подлежал передаче ячмень от комбайна в бункерном весе, то есть неподработанное зерно;

- апеллянт полагает, что штраф надлежит уменьшить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной ставки рефинансирования.

Согласно распоряжению председателя судебной коллегии О.Г. Авдониной в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Галова В.В. в связи с его ежегодным трудовым отпуском в составе суда по делу № А53-18908/2013 на судью Авдонину О.Г.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении указанного лиц рассматривалась по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Краснокутское» (семеновод) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (селекционер) был заключен договор № 1 от 06.03.2013, по условиям которого семеновод обязался принять от селекционера 25 000 кг. семян ярового ячменя «Вакула» элита и 900 кг. семян суданской травы «Камышинская 51» и по его технологии произвести их сев, выращивание и уборку на принадлежащих ему участках соответственно 120 гектар под яровой ячмень и 30 гектар под суданскую траву.

В силу пункта 1.2 договора работа по выращиванию считается выполненной после подписания сторонами акта приема-передачи готовой продукции, выращенной из семян селекционера.

Согласно пункту 2.4.5 договора семеновод обязался производить уборку выращенного урожая только в присутствии представителя селекционера, которого за два дня до начала уборки подлежал уведомлению телеграммой о предстоящей уборке. По окончании уборки стороны должны были подписать приемосдаточный акт.

Как следует из материалов дела, ответчик не уведомил истца телеграммой о начале уборке урожая ярового ячменя, что ответчиком не отрицается. В материалы дела представлены доказательства направления только телеграммы об уборке суданской травы.

В силу пункта 4.3 договора в случае неуведомления семеноводом селекционера телеграммой о предуборке и уборке выращенного урожая без представителя селекционера семеновод в бесспорном порядке уплачивает селекционеру пятикратную стоимость представленных селекционером семян.

Неуведомление ответчиком истца телеграммой о начале уборки урожая явилось основанием для взыскания штрафа в размере 2 050 000 руб. на основании пункта 4.3 договора.

Как предусмотрено пунктом 2.4.6 договора, в период уборки семеновод обязан по требованию селекционера передать ему 50% выращенного семенного материала ячменя и суданской травы от комбайна в бункерном весе.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты между селекционером и семеноводом осуществляются по количественным результатам полученного урожая.

В соответствии с пунктом 3.2 договора семеновод в качестве оплаты за выращивание семян получает 50% от выращенного семенного материала ячменя и суданской травы.

Неисполнение ответчиком договорной обязанности по передаче выращенной продукции явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

В силу статьи 537 Гражданского кодекса Российской Федерации производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то, что ООО «АгроТрейд» передало ООО «Краснокутское» семена ярового ячменя «Вакула» на сумму 380 000 руб., семена суданской травы на сумму 30 000 руб., урожай которой погиб ввиду неблагоприятных погодных условий.

Как предусмотрено пунктом 2.4.6 договора по окончании уборки семеновод обязался по требованию селекционера передать ему 50% от выращенного семенного материала ячменя и суданской травы.

Довод заявителя о том, что яровой ячмень подлежал передаче истцу от комбайна в бункерном весе, а хранящееся на току зерно уже прошло стадию первичной подработки, в связи с чем истец требует передачи товара в большем объёме, отклоняется апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно объяснительной записке главного агронома ООО «Краснокутское» 14.07.2013 комбайнами ООО «Краснокутское» убиралось зерно колосовых озимых на Марьевском севообороте, на земельном участке за трассой М-4 возле пос. Майский и х. Марьевка. В 18 часов был закончен намолот озимой пшеницы. На данном участке также располагался посев ярового ячменя сорта «Вакула», выращиваемого по договору с ООО «АгроТрейд». Согласно устному распоряжению директора ООО «Краснокутское» началась уборка данного ячменя, которая закончилась в этот же день. 14.07.2013 намолот составил 110 400 кг. Из пояснений агронома также следует, что ячмень яровой был выгружен на ток в количестве 110 400 кг.

Из представленных в материалы дела выписок из реестра о намолоте зерна и убранной площади за 14.07.2013 следует, что общее количество собранного комбайнами зерна ярового ячменя (бункерный вес) с выше указанных полей составил 110 400 кг.

Реестром приема зерна весовщиком подтверждается то обстоятельство, что 14.07.2013 спорный яровой ячмень был сдан водителями на ток ООО «Краснокутское» в количестве 110 400 кг.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подработка зерна представляет собой совокупность технологических операций по взвешиванию, очистке и сушке зерна, направленных на улучшение качественных показателей принятого на хранение зерна и обеспечение его сохранности. Тем самым, в процессе подработки масса зерна уменьшается, поскольку оно очищается от механических и органических примесей.

Поскольку общий вес ячменя, намолотого комбайнами, совпадает с массой семенного материала, сданного на хранение, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подработки ячменя, у апелляционного суда отсутствуют основания считать довод заявителя обоснованным.

Более того, ответчик в своем письме № 100 от 24.09.2013 сам указал на вес ячменя, подлежащего передаче истцу, а именно 55 200 кг. (50 % от 110 400 кг.).

Таким образом, исковые требования в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Краснокутское» передать обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» 55 200 кг. семян ярового ячменя «Вакула» обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что спорный ячмень был реализован ООО «Краснокутское», в связи с чем исполнение судебного акта в указанной части не представляется возможным.

В нарушение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод об отсутствии на складе ответчика семенного материала не приводился заявителем в суде первой инстанции и соответственно не был предметом исследования и оценки.

Напротив после обращения истца в арбитражный суд ответчик письмом № 100 от 24.09.2013 уведомил истца о нахождении 50% полученной продукции, а именно 55 200 кг. семенного материала ярового ячменя на складе ответчика более 2-х месяцев и необходимости распоряжения истцом указанной продукцией и освобождении склада от нее.

Письмом № 56 от 18.10.2013 истец просил ответчика сообщить место и время загрузки семенного материала ярового ячменя «Вакула».

Письмом № 117 от 28.10.2013 ответчик уведомил истца о том, что по вопросу загрузки семян ячменя истец может обращаться по адресу ответчика в рабочие дни.

В последующем ответчик изменил свою позицию по делу и письмом № 118 от 29.10.2013 уведомил истца о том, что ООО «Краснокутское» до момента погашения задолженности ООО «АгроТрейд» перед ним за поставку товара по договорам купли-продажи от 14.03.2012, от 15.03.2012, от 16.03.2012, от 19.03.2012, от 20.03.2012, от 21.03.2012, от 22.03.2012 в общем размере 3 554 046 руб. 72 коп. намерено удерживать 50% выращенного урожая, подлежащего передаче по договору № 1 от 06.03.2013.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик привёл новый довод о том, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. яровой ячмень был продан ответчиком.

Суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить бухгалтерскую документацию, достоверно подтверждающую факт продажи ячменя на момент вынесения решения судом первой инстанции, т.к. именно на этот момент суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик такие доказательства суду не предоставил.

Постоянную смену ответчиком доводов о причинах непередачи спорного ячменя истцу без их документального подтверждения суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление ООО «Краснокутское» своими процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что отчуждение ответчиком спорного имущества после вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения не может являться достаточным основанием для отмены принятого по делу судебного акта. В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от