Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А32-35855/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

4306-1-85) «Краны грузоподъемные. Термины и определения». Эксперт определил спорный товар как кран грузоподъемный, имеющий конструктивный элемент – портал на рельсовом ходу, и не имеющий таких конструктивных элементов как стрела и платформа поворотная. Морская консоль описана экспертом как мостовая балка (ригель).

Таким образом, довод таможни, на котором она настаивала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, об отсутствии у ввезенного товара портала, опровергается, в том числе, экспертным заключением ЭКС ЦЭКТУ (т. 2 л.д. 109-110).

Для определения правильности классификации декларируемого товара должны исследоваться документы, представленные декларантом при декларировании, и данные, характеризующие классификационные признаки товара, в связи с чем ссылка таможни в экспертном заключении только на понятия ГОСТа правомерно отклонена судом первой инстанции.

Согласно заключению экспертизы «СКТБ БКМ», классифицируемый товар «Перегружатель причальный контейнерный на рельсовом ходу модели «LIEBHERR P151L(WS)-Super», серийный номер IR 1848, производитель «Liebherr Container Cranes Ltd» (Ирландия), грузоподъёмностью 50 т состоит из: портала, включающего четыре высокие опоры, образующие две П-образные рамы, жестко связанные между собой в единую конструкцию поперечными и наклонными связями, опирающегося на колесные тележки и передвигающегося по рельсам с широкой колеей, обеспечивающей проезд под ним автомобильного и железнодорожного транспорта; балки, установленной на портале, на конце которой шарнирно закреплена стрела («морская» консоль с вылетом 46,0 м), и по которой перемещается грузовая тележка. Перегружатель снабжен устройством поворота спредера с контейнером в горизонтальной плоскости относительно опорной части крана.

Функциональное назначение крана «Перегружатель причальный контейнерный на рельсовом ходу модели «LIEBHERR P151L(WS)-Super» - для погрузки, разгрузки и перемещения 20 – 40 – 45 футовых контейнеров в портах, не предназначен для погрузки-выгрузки других грузов. Конструкция крана позволяет перегружать в портах крупнотоннажные контейнеры, пронося их сквозь портал.

По вышеуказанным конструктивным признакам исследуемый кран отличается от кранов мостовых, козловых, мостовых перегружателей, ферм подъемных подвижных и погрузчиков портальных и не может быть отнесен к этим видам кранов.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, экспертом определены конструктивные особенности спорного оборудования, которые полностью соответствуют описанию товара, данному в товарной подсубпозиции 8426 30 000 1 ТН ВЭД ТС.

Более того, проведенные обществом и таможней экспертизы друг другу не противоречат; подлежащий разрешению вопрос состоит в выделении признаков товара, имеющих значение для классификации согласно ТН ВЭД.

Как видно из апелляционной жалобы, таможня полагает, что отсутствие платформы поворотной не позволяет отнести ввезенный товар к «перегружателям причальным».

Указанный довод опровергается представленным в материалы дела предварительным решением ФТС России от 03.07.2013 (т. 1 л.д. 87). Согласно указанному решению классифицирован кран перегружатель контейнерный причальный для погрузки в трюм судна и разгрузки 20, 30, 40 футовых контейнеров, кран представляет собой портал, на котором установлена главная балка и стрела, оснащенная грузовой тележкой (когда кран не эксплуатируется, стрела может быть поднята почти в вертикальное положение, кран передвигается по двум рельсам, грузоподъемность нетто под спредером 50 т.). Таким образом, указанные в предварительном решении признаки, совпадают с техническими характеристиками ввезенного товара.

Доказывая, что предварительное решение принято в отношении аналогичного товара, заявитель представил в материалы дела фото товара по предварительному решению (т. 1 л.д. 189), а также фото ввезенного товара (т. 1 л.д. 190).

Доводов и возражений в отношении предварительного решения и его относимости к настоящему делу таможней не представлено.

В силу статьи 53 ТК ТС предварительное решение, принятое в отношении аналогичного товара, является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.

В материалы дела также представлено письмо ФТС России, разъясняющее необходимость классификации товара «кран перегружатель контейнерного типа причальный предназначен для погрузки в трюм судна с площадки и разгрузки из трюма судна на площадку 20, 30 и 40 футовых контейнеров…» в подсубпозиции 8426 30 000 1, и указывающее на то, что ссылка на ГОСТы и необходимость наличия опорно-поворотного устройства на П-образном портале с правовой точки зрения противоречат международному определению «портального крана» в терминах ТН ВЭД ТС.

Довод таможни о том, что ввезенный товар не является упомянутым в письме причальным контейнерным перегружателем на рельсовом ходу «STS BOXER 5000» надлежит отклонить, поскольку из письма ясно следует отсутствие такого классификационного признака как «опорно-поворотное устройство» для целей классификации по коду 8426 30 000 1 ТН ВЭД.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд также учитывает, что в рамках дела № А56-14410/2013 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 26.12.2013) высказана аналогичная правовая позиция в отношении классификации товара – портального крана того же типа модели LIEBHERR P126L (WS)-Super.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Соответственно, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение Новороссийской таможни от 27.09.2012 № 10317000/15/325 о классификации товара, заявленного в декларации на товары ДТ № 10317110/190912/0016875, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные обществом требования в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ правомерно удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 по делу № А32-35855/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова