Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А53-29237/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Так при исчислении налога на прибыль, ЕСН, НДС за 2008-2009 использованы данные расчетов формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках» представленных обществом в инспекцию поквартально нарастающим итогом, а также иные данные бухгалтерского учета.

При исчисления налога на имущество использовались, первичные документы, ведомости аналитического учета по основным средствам, ведомости начисления амортизации, журналы-ордера № 13, бухгалтерские балансы.

НДФЛ, не перечисленный в бюджет исчислен по фактическим выплатам физическим лицам.

Суд предлагал обществу представить договоры, заключенные с покупателями в обособленных структурных подразделениях, контррасчет налогов, однако, общество представило договоры только частично, а контррасчет начисления налогов не представило вовсе.

Инспекция начислила обществу пеню и привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, по статье 123, по статье 126 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Статьей 123 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Согласно статье 126 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Судом проверены расчеты штрафа, начисленные инспекцией. Нарушений не установлено.

Общество ходатайство о снижении размера штрафов суду не заявило, обстоятельств смягчающих ответственность не указало, доказательств не предоставило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о признании решения инспекции недействительным

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку требования общества не удовлетворены и при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, сумма государственной пошлины в размере 1 000 руб. согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «Свобода».

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013 по делу № А53-29237/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Свобода» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Д.В. Николаев