Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А32-24603/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:

            - пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями;

- предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

- временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;

- уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

- иными основаниями, установленными в настоящих Правилах;

з)         сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;

и)        сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);

к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил;

л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Проведенной проверкой установлено, что нарушено право потребителя гр. Гусева М.Ю. на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг, до сведения потребителя не доведена информация способами, принятыми в отдельных сферах. В приложенном потребителем Гусевым М.Ю. к жалобе платежном документе (квитанции) не указаны сведения об адресе исполнителя, нет номеров телефонов, факса, адреса сайта исполнителя в сети Интернет, являющимися обязательными показателями, предусмотренными в сфере ЖКХ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения заявителем указанных требований законодательства на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в протоколе об административном правонарушении № 043180 от 03.06.2013.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения требований, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении обществом прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах, и доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

            Общество привлечено к административной ответственности в пределах       срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

          Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что протокол № 043180 от 03.06.2013 не содержит сведений о конкретном месте, дате, времени, способе исполнения и иной существенной информации о совершенном административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Судом апелляционной  инстанции  не принимается    довод апелляционной  жалобы  о том, что  общество  не может нарушить Постановление   Правительства   Российской Федерации  № 731 от 23.09.2010г.,  так как не является  управляющей  компанией.

 Согласно  п.1.2 ст.  164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

По общему правилу п. 1 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников последние заключают договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Одновременно Жилищный кодекс не запрещает собственникам помещений в домах с числом квартир не более 12, выбравшим непосредственное управление, заключить договор с одной компанией. Это может быть как управляющая  компания, так и организация, которая не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

В материалы  дела  представлен  договор   на содержание  общего имущества  многоквартирного  дома   от 01.03.2010г., где  в качестве  исполнителя  указано   ООО «Альтернатива Плюс».  Исполнитель  по договору  обязан  обеспечить  надлежащее  содержание  и текущий  ремонт  общего имущества  многоквартирного  дом (п.4.1.1 договора).  Вести лицевой  счет заказчика, своевременно, каждый  месяц, предъявлять к оплате счет-квитанцию (п.4.1.6 договора).       

Следовательно, отсутствие у исполнителя статуса управляющей  компании  не является препятствием для принятия им на себя бремени содержания общего имущества в полном объеме.

ООО «Альтернатива Плюс» обязано  исполнять  Постановление Правительства РФ № 731 от 23.09.2010г. " Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", представлять платежные  документы  в  соответствии с пунктом  69 Правил.      

          Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также иные  доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.      

            Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при       рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

            При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со      статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 по делу № А32-24603/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова