Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А32-1756/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1756/2012

08 апреля 2014 года                                                                           15АП-3043/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по городу Краснодару: представитель Курбанова В.С. по доверенности от 10.10.2012;

от ООО "Стройподрядчик-Юг": представитель Костерина Н.П. по доверенности от 21.03.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы №5 по городу Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу № А32-1756/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик-Юг"

ОГРН 1032307165725 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по городу Краснодару о признании недействительным решения принятое в составе судьи Орлова А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройподрядчик - Юг» (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару (далее также - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решение № 15-09/09389 от 29.09.2011 в части:

- начисления недоимки по ЕСН в размере 2 548 312 руб.;

- уменьшения излишне предъявленных к возмещению сумм НДС в размере 139 359,45 руб.;

-  начисления пени по НДС в размере 1 762,90 руб.;

-  начисления пени по НДФЛ в размере 348 195 руб.;

-  начисления пени по ЕСН в размере 540 263 руб.;

- начисления штрафа по НДФЛ в размере 547 028 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда от 09.01.2014 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару от 29.09.2011 № 15-09/09389 в части:

-  начисления недоимки по ЕСН в размере 2 548 312 руб.;

-  уменьшения предъявленных к возмещению сумм НДС в размере 139 359, 45 руб.

-  начисления пени по НДС в размере 1 762, 90 руб.;

-  начисления пени по ЕСН в размере 540 263 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару в пользу ООО «Стройподрядчик-Юг» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании возражения в части возможности применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Стройподрядчик-Юг" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Суд огласил, что к апелляционной жалобе налогового органа приложены акт проверки и решение налогового органа. Налоговый орган заявил ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела. Представитель ООО "Стройподрядчик-Юг" не возражал против удовлетворения ходатайства. Суд определил: приобщить акт проверки и решение налогового органа к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель ООО "Стройподрядчик-Юг" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ПСК «Модуль», будучи зарегистрированным в качестве юридического лица ИНН 2312025692/ КПП 231201001, приняло решение об утверждении нового наименования общества - ООО «Стройподрядчик-Юг», что подтверждает Протокол № 19 общего собрания ООО «ПСК «Модуль» от 16.09.2010г.

Инспекцией в отношении ООО «Стройподрядчик-Юг» была проведена выездная налоговая проверка общества по соблюдению законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за проверяемый период с 1 января 2008 года по 30 сентября 2010 года.

Проверка была начата 08.11.2010 г. и окончена 03 июня 2011 г. (справка № 15-09/0050 от 03.06.2011).

В ходе проведения проверки было установлено:

-  по эпизоду начисления ЕСН за 2008-2009гг – в нарушение п.3 пп.4 ст. 243 НК РФ применение налогового вычета, превышающего сумму фактически уплаченных страховых взносов, и, как следствие, занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате в ФБ, в размере 324 420,00 руб. за 2008г. и 2 223 892,00 руб. за 2009г.;

-  по эпизоду начисления НДС за 2008г. - излишнее предъявление к возмещению за 1 квартал 2008г. НДС в размере 139 359,73 руб. и излишнее предъявление к вычету НДС в размере 467 923,91 руб. за 4 квартал 2008г по СМР, предъявленным контрагентом ООО «Техстроймакс»;

-  по эпизоду начисления НДС за 3 квартал 2009г - неправомерное принятие к вычету НДС по СМР, предъявленным контрагентом ООО «Гарант-Строй», в размере 1 739 556,44 руб.;

-   по эпизоду начисления налога на имущество за 2008г - неверное исчисление в налоговой декларации авансовых платежей, в результате чего неполная уплата налога составила 899,00 руб.

-   по эпизоду начисления транспортного налога за 2009г - неверное исчисление в налоговой декларации авансовых платежей, в результате чего неполная уплата налога составила 600,00 руб.

-   по эпизоду начисления пени и штрафов по НДФЛ за 2009-2010гг - установлены случаи не полного и не своевременной выплаты заработной платы за 2009 и 2010гг.

Выявленные  нарушения  налогового  законодательства  зафиксированы  в  акте выездной налоговой проверки от 02.08.2011 г. № 15-09/07328.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ, налогоплательщиком были представлены письменные возражения на акт от 02.08.2011 г. № 15-09/07328 (вх. № 012839 от 26.08.2011, вх. № 14133 от 23.09.2011).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 08.09.2011г № 15­09/08719 дсп.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений на акт, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, при участии общества в рассмотрении результатов проверки, было принято решение № 15-09/09389дсп от 29.09.2011 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - решение).

Указанным решением инспекция:

-  привлекла к налоговой ответственности (пункт 1) по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ в размере 547 028 руб.; по п.1 ст. 119 НК РФ по налогу на прибыль за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в общей сумме 2 000 руб.; по ст. 119 НК РФ по налогу на имущество за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в сумме 2 000 руб.; по ст. 119 НК РФ по транспортному налогу за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в сумме 1 000 руб.; по п.1. ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату транспортного налога в размере 120 руб.; по п.1.ст. 126 за непредставление в установленный срок документов и иных сведений в размере 11 300 руб.;

-  начислила пени (пункт 2) по НДС в размере 4 769,34 руб., по НДФЛ в размере 348 195 руб., по ЕСН 540 263 руб., по налогу на имущество в размере 11,37 руб., по транспортному налогу в размере 102,61 руб.;

-  предложила уплатить (пункт 3) НДС в размере 467 924 руб., ЕСН в размере 2 548 312 руб., налог на имущество в размере 899 руб. и транспортный налог в размере 600 руб., пени, указанные в пункте 2, штрафы, указанные в пункте 1.

-  предложила уменьшить излишне предъявленные к возмещению суммы налогов в размере 139 359,45 руб.

Вышеуказанное решение было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 09.11.2011 г. № 20-12-1091 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение инспекции утверждено.

Не согласившись с оспариваемым решением Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодару № 15-09/09389дсп от 29.09.2011 общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании частично недействительным указанного решения № 15-09/09389дсп от 29.09.2011.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы апелляционная коллегия руководствовалась следующим.

1) По эпизоду начисления ЕСН в размере 2 548 312 руб. и соответствующей пени по ЕСН в размере 540 263 руб.

Проверкой установлен факт неправомерного при исчислении ЕСН применения вычета, превышающего сумму фактически уплаченных страховых взносов, и, как следствие, занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате в ФБ, в размере 324 420,00 руб. за 2008г. и 2 223 892,00 руб. за 2009г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 НК РФ общество (организация, производящая выплаты физическим лицам) являлось в проверяемом периоде плательщиком единого социального налога.

В силу пункта 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

Пунктом 1 статьи 237 Кодекса предусмотрено, что налоговая база по единому социальному налогу для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определялась как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, которые начислены налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон о пенсионном страховании) объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являлись объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Кодекса с особенностями, предусмотренными пунктом 3 статьи 10 Закона о пенсионном страховании.

Статьей 243 Кодекса, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, налогоплательщикам предоставлено право уменьшать его сумму, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Инспекция, принимая решение о доначислении обществу 324 420,00 руб. за 2008г. и 2 223 892,00 руб. за 2009г. единого социального налога, исходила из занижения им суммы налога, подлежащей уплате, на указанную сумму начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы на ОПС).

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, инспекцией не принят во внимание факт уплаты обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008г. и осуществление действий по взысканию Пенсионным Фондом РФ (ГУ) в Карасунском ВО г. Краснодара задолженности по страховым взносам за 2009 г.

В материалы дела заявителем представлены следующие платежные поручения, подтверждающие уплату страховых взносов в 2008 году: № 2226 от 18.02.2008 на сумму 325657,15 руб.; № 2230 от 18.02.2008 на сумму 33189,93 руб.; № 2282 от 26.02.2008 на сумму 297,37 руб.; № 2370 от 17.03.2008 на сумму 33409,59 руб.; № 2369 от 17.03.2008 на сумму 306415,90 руб.; № 2590 от 17.04.2008 на сумму 383796,78 руб.; № 2591 от 17.04.2008 на сумму 40381,74 руб.; № 2704 от 15.05.2008 на сумму 297883,03 руб.; № 2705 от 15.05.2008 на сумму 117115,43 руб.; № 2808 от 16.06.2008 на сумму 390426,12 руб.; № 2807 от 16 06 2008 на сумму 69238,90 руб.; № 3025 от 15.07.2008 на сумму 68797,42 руб.; № 3024 от 15.07.2008 на сумму 355157,26 руб.; № 3221 от 15.08.2008 на сумму 359481,71 руб.; № 3222 от 15.08.2008 на сумму 66139,27 руб.; № 3398 от 15.09.2008 на сумму 86599,59 руб.; № 3397 от 15.09.2008 на сумму 392815,91 руб.; № 3581 от 15.10.2008 на сумму 77302,04 руб.; № 3580 от 15.10.2008 на сумму 380850,95 руб.; № 3699 от 17.11.2008