Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А32-29126/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в определении. Также имеется подпись директора и в самом постановлении от 20.08.2013, датированная этой же датой.

Таким образом, установленных судом первой инстанции процессуальных нарушений фактически при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Однако указанные неправомерные и не соответствующие обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции не повлекли за собой принятия неправомерного по существу судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.

Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате невыполнения обществом установленных нормативными актами правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и обстоятельства совершения правонарушения, пришёл к выводу, что совершенное правонарушение не повлекло за собой причинение какого-либо вреда, доказательств обратного материалы дела не содержат. Существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не возникло. Кроме того, выявленные нарушения устранены. Несмотря на то, что устранение правонарушения не учитывается при рассмотрении вопроса о малозначительности, суд апелляционной инстанции считает возможным учесть данные обстоятельства как свидетельствующие об отсутствии у общества пренебрежительного отношения к обязанности исполнения требований соответствующих правил борьбы с карантинными растениями.

Таким образом, в результате анализа обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом характера правонарушения, отсутствия вреда общественным отношениям, принимая во внимание положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции счел возможным на основании статьи 2.9 КоАП РФ признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене обжалуемого судебного акта, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу № А32-29126/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова