Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А53-24765/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24765/2013

09 апреля 2014 года                                                                           15АП-3485/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

при участии:

от ОАО "Механизатор": Золотухин А.И., паспорт, по доверенности 21.02.2014;

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: Попова Г.Д., паспорт, по доверенности от 24.06.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 по делу № А53-24765/2013, принятое судьей Жигало Н.А., по заявлению открытого акционерного общества "Механизатор" к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Механизатор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) от 07.11.2013 № 2392 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 заявленные требования удовлетворены, с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем наличие заключенного договора аренды земельного участка не препятствует приватизации арендуемого земельного участка собственником зданий, строений, сооружении. Таким образом, основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, предусмотренные в пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что спорный земельный участок может быть предоставлен либо в собственность, либо в аренду. Однако в нарушение положений ст. 36 ЗК РФ у общества имелись 2 действующие оферты с волеизъявлением о приобретении земельного участка и в аренду, и в собственность, что и явилось причиной отказа департамента в предоставлении земельного участка в собственность.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "Механизатор" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Постановлением главы администрации г.Ростова-на-Дону от 16.12.1992 государственному предприятию «Механизатор» (правопредшественник общества) предоставлен земельный участок площадью 3,5365 га по пер.Машиностроительный, 3, занимаемы производственной базой, в бессрочное (постоянное) пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование.

Актом от 23.06.1993 №1089 Ростовского-на-Дону управления городского кадастра и геодезии закреплены границы земельного участка и его площадь 3,5422 га. На право постоянного (бессрочного) пользования выдан государственный акт №РО-44-01892.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 61:44:0073304:6.

На основании заявления общества распоряжением департамента от 09.11.2012 №2407 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права собственности на спорном земельном участке находятся следующие объекты недвижимости, принадлежащие обществу: склад нефтепродуктов. Площадь: общая 80,1 кв.м., литер К; центрально-материальный склад общей площадью 2308,3 кв.м., литер Д; административно-бытовой корпус общей площадью 2718,1 кв.м., литер А; главный корпус общей площадью 4371,2 кв.м., литер Б.

07.10.2013 г. ОАО «Механизатор» в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и порядком, предусмотренным Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 21.03.2013 № 300, были направлены документы для предоставления ОАО «Механизатор» в собственность за плату указанного земельного участка.

11.11.2013 г. заявителем было получено распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений от 07.11.2013 № 2392 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Машиностроительный, 3».

Отказ мотивирован наличием заявления ОАО «Механизатор» о подготовке правоустанавливающего акта и оформления договора аренды земельного участка площадью 35422 кв. м с кадастровым номером 61:44:0073304:6, занимаемого капитальными объектами от 30.10.2012 № 006733Д49 и подписанного сторонами проекта договора аренды земельного участка.

Полагая, что отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт.

 Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у департамента правовых основания для отказа обществу в предоставлении права собственности на испрашиваемый земельный участок. Суд первой  инстанции  указал, что департаментом нарушены положения ст. 36 ЗК РФ, а также права и законные интересы общества, поскольку ограничено его право на приобретение земельного участка в собственность.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (Федеральный закон N 137-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ предусматривает право коммерческих организаций выкупить земельные участки по цене в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, в случае если данные организации являются собственниками расположенных на земельных участках зданий, строений, сооружений и если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность оформления права собственности на земельные участки в том числе как в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования субъектами такого права, так и в порядке реализации исключительного права на приватизацию земельных участков