Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А32-39665/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39665/2013

09 апреля 2014 года                                                                           15АП-3033/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 по делу № А32-39665/2013, принятое судьей Любченко Ю.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮПК. KERASOL"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным действий, об обязании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮПК. KERASOL» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309200/210513/0007517, оформленные окончательной формой КТС – 1 и КТС – 2 № 10309200/210513/0007517 от 27.08.2013г. и записью в ДТС – 2 «10309200/210513/0007517 ТС принята от 27.08.2013г.», как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза; обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара; обязании возвратить обществу 85 144,49 руб. дополнительных таможенных платежей, неправомерно начисленных и взысканных в результате корректировки товаров, оформленных по ДТ № 10309200/210513/0007517 и взыскании с Краснодарской таможни в пользу общества госпошлины в сумме 5 405,78руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что с использованием системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. Действия таможенного органа являются законными и правомерными.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. Ходатайство общества о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие удовлетворено протокольным определением.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактом от 29.10.2009 г. № 0908-1, заключенным между ООО «ЮПК. KERASOL» (г. Краснодар, Россия) и фирмой «KEROS CERAMICA S.A.» (Испания), на сумму 1 000 000,00 Евро на условиях поставки EXW НУЛЕС (в соответствии с Инкотермс) в мае 2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз:

- товара № 1: «облицовочная глазурованная плитка из грубой керамики толщиной 10 мм» в ассортименте, код ТН ВЭД ТС 6908902000, вес нетто 24 974,550 кг, вес брутто 25 185,000 кг, фактурной стоимостью 12 589,08 Евро, изготовитель / отправитель «KEROS CERAMICA S.A.», товарный знак «KEROS»;

- товара № 2: «облицовочная глазурованная плитка из каменной керамики толщиной 10 мм» в ассортименте, код ТН ВЭД ТС 6908909100, вес нетто 25 156,350 кг, вес брутто 25 302,000 кг, фактурной стоимостью 11 923,21 Евро, изготовитель / отправитель «KEROS CERAMICA S.A.», товарный знак «KEROS»;

Указанный товар был оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Прикубанском таможенном посту по декларации на товары (далее ДТ) № 10309200/210513/0007517. Данная ДТ была подана к таможенному оформлению в электронном виде в соответствии с Приказом ГТК РФ от 30 марта 2004 г. № 395 «Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме». Заполнение и подачу вышеуказанной ДТ (согласно гр. 54) от имени ООО «ЮПК. KERASOL» осуществлял таможенный представитель ООО «Таможенный консалтинг».

Как следует из названной выше декларации на товары, общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив таможенному органу в подтверждение пакет документов к декларации согласно описи, а именно: контракт от 29.10.2009 № 0908-1 с дополнительными соглашениями и спецификациями к данному договору, согласно требований гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.; коммерческие инвойсы с указанием количества товара, цены за единицу, общей стоимости товара в валюте контракта, условий поставки и условий оплаты, с указанием всех необходимых реквизитов; упаковочные листы; товаротранспортные документы; декларация таможенной стоимости (далее ДТС) форма ДТС-1; паспорт сделки; договор перевозки груза № RUA008/12 от 01.01.2012 с приложением; инвойсы за перевозку груза.

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, в том числе, прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортная таможенная декларация страны отправления; банковские платежные документы по оплате счет-фактуры по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам в адрес получателя; бухгалтерские документы по оприходованию товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); договор страхования груза, счет за оплату страховых сумм; договор перевозки, платежные документы об оплате за транспортировку, договорные транспортные тарифы, счет за транспортировку груза, ставки, тарифы, согласованные обеими сторонами за транспортировку груза, акт выполненных работ.

В целях выпуска товара в свободное обращение на территории РФ ООО «ЮПК. KERASOL» было вынуждено внести обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога на сумму 121 168,32 руб., что подтверждается формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и КТС-2 №№: 10309200/210513/0007517 от 21.05.2013 г.

В установленный таможенным органом срок ООО «ЮПК. KERASOL» дополнительно представило запрошенные документы, а также мотивированный отказ с объяснением причин, по которым отдельные документы не могут быть представлены (сопроводительное письмо исх. № 169 от 17.07.2013 г.).

Однако, таможня посчитала предоставленные документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости и определения её по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 методу) и предложило обществу предоставить в таможенный орган письменное решение о своем согласии либо несогласии с решением таможенного органа.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость иным методом,  таможенный орган принял решение и самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товаров по третьему методу.

таможенной оценки (по стоимости сделки с однородными товарами), что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.08.2013 г., КТС-1 и КТС-2 № 10309200/210513/0007517 от 27.08.2013 г., записью таможенного органа в ДТС-2: «10309200/210513/0007517 ТС принята от 27.08.2013».

В результате окончательной корректировки таможенной стоимости товара Краснодарская таможня направила в адрес ООО «ЮПК. KERASOL» решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин налогов №№: 10309000/290813/ЗДзО-2068/ТС/ и 10309000/290813/ЗДзО-2068/-/ на общую сумму 85 144,49 руб. (сопроводительное письмо исх. от 30.08.2013 г. № 19.4-04/19415). Таким образом, в результате окончательной корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10309200/210513/0007517, 29.08.2013 г. таможенный орган принудительно взыскал с общества таможенные платежи в сумме 85 144,49 руб.

ООО «ЮПК. KERASOL» обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением (исх. № 222 от 19.09.2013 г.) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 85 144,49 руб.

Краснодарская таможня оставила заявление без рассмотрения (исх. от 26.09.2013 г. № 19.4-04/21712), в вязи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

Считая незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости и взысканию излишне начисленных сумм таможенных платежей, декларант обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан