Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А32-17074/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-17074/2007-50/316

08 февраля 2008 г.                                                                                 15АП-124/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя жалобы): Пендюрин Н.П., представитель, доверенность от 21.01.2008г.

от ответчика ОАО «Международный аэропорт «Краснодар»: Черемисина Ю.Г., представитель, доверенность №03 от 28.01.2008г.

от ответчика ООО «Аэропорты Юга»: Гаврилова Н.В., представитель, доверенность №05 от 15.01.2008г.

от ответчика ЗАО «Аэрорегион»: Алферова М.З., представитель, доверенность от 12.07.2007г.; Языкова Е.Ф., представитель, доверенность №1 от 01.02.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южный проект Дьюти-Фри"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007г. по делу № А32-17074/2007-50/316

принятое в составе судьи Анциферова В.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Южный проект Дьюти-Фри"

к ответчикам Открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Краснодар", Обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорты Юга", Закрытому акционерному обществу "Аэрорегион"

о признании недействительным конкурса и о применении последствий его недействительности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный проект Дьюти-Фри» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Международный аэропорт «Краснодар», ЗАО «АэроРегион»,ООО «Аэропорты Юга» о признании недействительным конкурса, проведенного 30.03.2007 года обществом «Аэропорты Юга» на право заключения с ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» договора о предоставлении  благоустроенной территории площадью 32 кв.м., расположенной на первом этаже зала вылета здания международных авиалиний и помещения площадью 73,6 кв.м., расположенного в здании БАО, находящегося по адресу: г.Краснодар, ул.Евдокии Бершанской,355, с целью организации работы магазина беспошлинной торговли в аэропорту г.Краснодара и о применении последствий  его недействительности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007 года в иске отказано  по мотиву  отсутствия нарушений действующего законодательства при проведении конкурса; истец не воспользовался способом защиты.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Южный проект Дьюти-Фри» обратилось  с апелляционной жалобой, указав, что с 1999 года  на основании договоров об оказании услуг он пользовался помещениями общей площадью 105,6 кв.м.: 32 кв.м. на первом этаже зала вылета в здании международных авиалиний; 73,6 кв.м. в здании аэропорта г. Краснодар по адресу: ул. Им. Евдокии Бершанской,355. Проведение конкурса   и заключение на основании его результатов договора об оказании услуг между ответчиком - ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» и ЗАО «АэроРегион» является способом лишения истца преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Заявитель жалобы просит решение  суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

ОАО «Международный аэропорт «Краснодар», возражая в отзыве на апелляционную жалобу, указал, что истец получив письменное уведомление о проведении конкурса не уведомил о намерении заключить договор на новый срок, а  принял участие в конкурсе на заключение договора; победителем конкурса явилось другое лицо, которое предложило более выгодные условия  при заключении договоров на оказание услуг. Истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные договором, нарушая сроки оплаты за пользование помещением.

ООО «Аэропорты юга» не согласно с доводами жалобы касающимися притворности сделки, поскольку конкурс обществом проведен во исполнение обязательств по договору №К-06-49 от 13.04.2006г., последствием которого явилось заключение договора с победителем конкурса. Притворная сделка должна быть совершена между  теми же сторонами и направлена достижение других  правовых последствий.

ЗАО «АэроРегион» возражал против апелляционной жалобы, указав  в отзыве об отсутствии нарушений действующего законодательства при проведении конкурса. Условия сотрудничества, предложенные ООО «АэроРегион» оказались для арендодателя более выгодными, чем предложенные истцом. Истец не представил доказательств притворности сделки, заключенной по результатам между ОАО «Международный Аэропорт «Краснодар» и ЗАО «АэроРегион».

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Международный аэропорт»Краснодар» (далее – ОАО «МАК») и ООО «Южный проект Дьюти-Фри» был заключен договор №А-45\07-МАК от 01.01.2007г., согласно которому истцу предоставлены благоустроенные территории площадью 32 кв.м. (в зале вылета международных авиалиний) и площадью 73,6 кв.м. (в здании архива), находящегося по адресу: г.Краснодар, ул.Евдокии Бершанской, 355 для реализации товаров через магазин беспошлинной торговли, сроком действия до 31.03.2007 года (том 1 лист дела 46).

13.04.2006г. между ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» и ООО «Аэропорты юга» заключен договор №К-06-49, в соответствии с которым общество обязано оказывать услуги по поиску и подбору лиц, заинтересованных в использовании недвижимого имущества, собственником которого является международный аэропорт на более выгодных для последнего условиях. Указанный договор является агентским договором, отношения по которому регулируются главой 25 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение названного договора 30.03.2007 года проведен закрытый конкурс на право заключения с ОАО «МАК» договора о предоставлении благоустроенной территории площадью 32кв.м., расположенной на первом этаже зала вылета здания международных авиалиний и помещение площадью 73,6кв.м. по адресу: г.Краснодар, ул.Евдокии Бершанской 335 для размещения магазина беспошлинной торговли. Участие в конкурсе принял истец - ООО «Южный проект Дьюти-Фри», ранее занимавший помещения выставленные на конкурс и новое лицо - ЗАО «АэроРегион». Поскольку победителем конкурса признано ЗАО «АэроРегион», договор на оказание услуг №А-66/07-МАК от 05.04.2007г. ОАО «МАК» заключен с победителем конкурса (том 1 лист дела 30-32). Участник конкурса ООО «Южный проект Дьюти-Фри» обратился с иском о признании недействительным указанного конкурса.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу пункта 1 статьи449 ГК РФ реализация данного права должна повлечь восстановление прав заинтересованного лица (истца).

Действующее законодательство не обязывает собственника имущества - ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» при сдаче имущества в аренду проводить конкурс с целью поиска арендаторов. В данном случае проведение конкурса является добровольным волеизъявлением собственника. Нарушений организации и порядка проведения конкурса не установлено.

Ссылка истца на притворность заключенной сделки по результатам конкурса является несостоятельной, поскольку пункт 2 статьи 170 ГК РФ: притворной является сделка совершенная с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны имели ввиду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, по основанию притворности недействительной может признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Истец не представил суду доказательств в подтверждение притворности сделки- договора на оказание услуг, не указал, какую именно сделку прикрывает заключенный между сторонами договор.

Ранее заключенный договор №А-45\07-МАК от 01.01.2007г. между истцом и ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» и договор № А-66/07-МАК от 05.04.2007г. между ЗАО «АэроРегион» и ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» являются сделками, к которым применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде (глава 34ГК РФ).

Утверждение заявителя жалобы о том, что проведенный конкурс и заключение на его основе договора об оказании услуг с ЗАО «АэроРегион» является способом лишения истца преимущественного права на заключение договора на оказание услуг на новый срок является необоснованным.

Согласно пункту 1 статье 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Ссылка истца на письмо от 22.12.2006г. исх. №328 (том 1 лист дела 49) о намерении продолжить сотрудничество, связанное с работой магазина беспошлинной торговли судом не принимается, поскольку на основании указанного письма ОАО «МАК» заключил 01.01.2007 года договор №А-45/07-МАК сроком до 31.03.2007г., по истечении указанного срока истец не выразил своего согласия на дальнейшее заключение договора, а принял участие в конкурсе.

Статья 621 ГК РФ предусматривает, что при заключении арендодателем договора аренды с другим лицом в течение года после истечения срока аренды, арендатор вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору. Арендатор, надлежащим образом исполняющий обязанности,

Избранный истцом способ защиты в виде признания конкурса недействительным не приводит к восстановлению его субъективных прав, истец не воспользовался способом защиты, предоставленным статьей 621 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007 года не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы. ООО «южный проект Дьюти-Фри» при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 1000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007г. по делу А32-17074/2007-50/316 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южный проект Дьюти-Фри" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

Л.А. Захарова