Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А53-26860/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А53-26860/2013

09 апреля 2014 года                                                                                        15АП-2650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд                                                                 в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 16.01.2014г. № 7 Горбунов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014г. по делу № А53-26860/2013,

заинтересованное лицо: Управление государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, Ространснадзор) № 1042/07-12/13 от 22.11.2013г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности), в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью факта наличия состава события и состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции не оценил то обстоятельство, что ОАО «РЖД» в полном объеме исполнило обязанность по осуществлению специальной профессиональной подготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности на ОТИ Железнодорожный перегон Водопадный – Лазаревская. 

Суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ОАО «РЖД» о том, что общество в полном объеме исполнило обязанность по утверждению плана обеспечения транспортной безопасности на ОТИ Железнодорожный перегон Водопадный – Лазаревская.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, совещаясь на месте, протокольным определением возвратил ОАО «РЖД» копию титульного листа плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожный перегон Водопадный – Лазаревская ЖПО 403601, представленной с апелляционной жалобой. Общество не обосновало невозможность ее представления в суд первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.10.2013г. Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, проведена внеплановая документарная проверка в отношении перегона Водопадный-Лазаревская Сочинской дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», осуществляющего свою деятельность по адресу: перегон Водопадный-Лазаревская Краснодарский край, на предмет выполнения ранее выданного инспекторского предписания от 24.07.2013г. № 000593 об устранении выявленных нарушений, срок которого истек 28.10.2013г.

О проведении внеплановой проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 14.10.2013 № 07.12-4871, электронным отправлением 15.10.2013). Законный представитель юридического лица на проведение проверки не прибыл.

В ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» не выполнило требования инспекторского предписания от 24.07.2013г. № 000593, а именно:

- в нарушение статьи 9 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007г. «О транспортной безопасности», пункта 5.8 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011г. № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», приказа Минтранса РФ от 11.02.2010г. № 34 «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» - отсутствует утвержденный Федеральным агентством железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности на ОТИ перегон Водопадный-Лазаревская;

- в нарушение пункта 5.12 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011г. № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» на ОТИ железнодорожный перегон Водопадный-Лазаревская не осуществляется специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (ответственного за обеспечение транспортной безопасности) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Неисполнение требований инспекторского предписания от 24.07.2013г. № 000593 зафиксированы в акте проверки от 29.10.2013г. № 552/07.

29.10.2013г. государственным инспектором УГАН НОТБ ЮФО ОАО «РЖД» выдано инспекторское предписание № 000821, которым ОАО «РЖД» предписано устранить выявленные правонарушения.

По факту невыполнения инспекторского предписания 11.11.2013г. в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол № 401060. О составлении протокола юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 30.10.2013г. № 07.12-5272, электронным отправлением 31.10.2013г.). Общество уведомлялось путем направления факсимильного сообщения на телефонный номер [phone], указанный в качестве контактного на официальном сайте ОАО «РЖД» (htpp://rzd.ru/), с последующим направлением заказных почтовых отправлений с уведомлением. Таким же образом в адрес юридического лица направлялись материалы проверки.

Законный представитель юридического лица на составление протокола не явился. Копия протокола с извещением о месте и времени рассмотрения административного правонарушения направлена юридическому лицу почтовым направлением исх. от 11.11.2013г. № 07.12-5542, электронным отправлением 12.11.2013г.

22.11.2013г. заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отсутствие законного представителя общества вынес постановление № 1042/07-12/13 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.).

Принципы правового регулирования указанных отношений определены Федеральным законом № 16-ФЗ от 09.02.2007 г. "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры на ОТИ железнодорожный перегон Водопадный-Лазареввская.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.8 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011г. № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) и/или в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или транспортных средств (далее – ТС).

Материалами дела подтверждено, что ОТИ железнодорожный перегон Водопадный-Лазаревская внесен в Реестр категорированных объектов, ему присвоена 1 категория (реестровый ЖПО 403601). О присвоении реестрового номера и категории ОАО «РЖД» уведомлено 05.04.2011г.

В соответствии с представленными в период проведения документарной проверки документами установлено, что оценка уязвимости ОТИ железнодорожный перегон Водопадный-Лазаревская утверждена и.о. руководителя Федерального