Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А32-37201/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37201/2013

09 апреля 2014 года                                                                           15АП-3095/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 07.03.2014 – Киселева И.Ю., удостоверение № 116144.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2014 – Волик О.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ейский морской порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 по делу № А32-37201/2013, принятое судьей Погореловым И.А. в процедуре упрощенного производства,

по заявлению Краснодарской транспортной прокуратуры

к заинтересованному лицу: открытому акционерному обществу "Ейский морской порт"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская транспортная прокуратура (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОАО «Ейский морской порт» (далее – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 заявленные требования удовлетворены Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку судом не была дана надлежащая оценка представленным обществом экспертным заключениям, а также судом необоснованно отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. Полагает, что использует причал № 1 и другое движимое и недвижимое имущество на основании договора аренды, заключенном с ООО «Директория – новый морской порт». Поскольку ФГУП «Росморпорт» уклоняется от принятия от ООО «Директория – новый морской порт» участка Западного Мола в размере 310 п.м., ОАО «Ейский морской порт» не имеет возможности самостоятельно вернуть в порядке, установленном договором  и законом участок западного мола.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Краснодарской транспортной прокуратурой в октябре 2013 года была проведена проверка исполнения законодательства об использовании федерального имущества хозяйствующими субъектами на территории морского порта Ейск, в ходе которой были выявлены нарушения исполнения законодательства об использовании федерального имущества хозяйствующим субъектом - ОАО «Ейский морской порт», зарегистрированного по адресу: г. Ейск, ул. Портовая аллея, 5.

Согласно акту проверки от 22.10.2013 прокуратурой было установлено, что 01.02.2013 ОАО «Ейский морской порт» с ООО «Директория - Новый морской порт» заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества, по которому ООО «Директория - Новый морской порт» передает во временное пользование ОАО «ЕМП» имущество, в том числе и причал № 1 литер XLVI, принадлежащий обществу на праве собственности, которое в настоящее время используется обществом для осуществления своей коммерческой деятельности. Арендованную обществом территорию и территорию причала № 1 литер XLVI разделяет участок 310 м.п. Западного оградительного мола морского порта Ейск.

При этом ООО «Директория - Новый морской порт» до передачи во временное пользование ОАО «ЕМП» своей территории и имущества осуществлялось временное владение указанным участком мола на основании бессрочного договора аренды от 24.04.2001 № 20-01/03-27/71 заключенного с балансодержателем Западного мола ФГУ «Морская администрация Ейский морской порт».

В соответствии с распоряжением заместителя Министра имущественных отношений РФ Токуленко Г.Г. от 30.03.2004 № 1243-р федеральное государственное имущество закреплённое за ФГУ «Морская администрация Ейский морской порт», в том числе и Западный мол морского порта Ейск передано на баланс ФГУП «Росморпорт» с правом хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на федеральное государственное имущество Западный мол морского порта Ейск так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ФГУП «Росморпорт» на Западный мол от 25.01.2008 № 23АД583506.

Приказом директора Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» от 29.03.2011 № 0040 создано обособленное подразделение Ейское управление в составе Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт».

Согласно накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств от 01.04.2011 № 1 на баланс Ейского управления Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» переданы объекты государственного имущества в том числе Западный мол морского порта Ейск.

Таким образом, прокуратура пришла к выводу о том, что в настоящее время балансодержателем указанного федерального имущества является Ейское управление Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт».

22.02.2013 решением Арбитражного суда г. Москвы договор аренды от 24.04.2001 № 20-01/03-27/71 по инициативе ООО «Директория - Новый морской порт» признан расторгнутым с 14.06.2012.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что указанный участок Западного мола протяженность 310 м.п используется ОАО «ЕМП» в своей хозяйственной деятельности для временного складирования различных грузов, проезда автотранспорта перевозящего грузы, прохода работников ОАО «ЕМП», также на указанном участке мола расположены автомобильные эстакады ООО «Директория Новый морской порт», которые эксплуатируются обществом.

По выявленным признакам административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Краснодарским транспортным прокурором старшим советником юстиции Борисихиным С.С. в отсутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление и приложенные к нему материалы направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция указанной нормы состоит использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Следовательно, для установления объективной стороны необходимо доказать факт использования обществом объекта нежилого фонда находящегося в федеральной собственности в отсутствие надлежаще оформленных документов.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в подтверждение того факта, что участок 310 м.п. Западного оградительного мола морского порта Ейск, используемый обществом является федеральной собственностью представлены: распоряжение заместителя Министра имущественных отношений РФ от 30.03.2004 № 1243-р, свидетельство о государственной регистрации права ФГУП «Росморпорт» на Западный мол от 25.01.2008 № 23АД583506, накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств от 01.04.2011 № 1, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 по делу № А40-123983/12, которым договор аренды от 24.04.2001 № 20-01/03-27/71 признан расторгнутым с 14.06.2012.

Довод жалобы о том, что ОАО «Ейский морской порт» не имеет возможности самостоятельно вернуть в порядке, установленном договором и законом участок западного мола, поскольку, несмотря на вступившее в силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 по делу № А40-123983/12, ФГУП «Росморпорт» уклоняется от принятия от ООО «Директория – новый морской порт» участка Западного Мола в размере 310 п.м., подлежит отклонению, поскольку договор аренды от 01.02.2013, на который ссылается общество в подтверждение законности владения спорного имущества, фактически таким документом не является, поскольку соответствующая процедура передачи федерального имущества в аренду не соблюдена.

Кроме того, арбитражный суд в рамках рассмотрения дела № А40-123983/12 признал договор аренды участка Западного Мола 310 п.м. № 20-01 от 24.07.2001 расторгнутым с 14.06.2012 и обязал ФГУП «Росморпорт» принять от ООО «Директория – новый морской порт» имущество – участок Западного Мола в размере 310 п.м., расположенного по адресу: Краснодарский край г. Ейск, р-он Морского порта в установленном гл. 3 договора № 20-01 от 24.07.2001 порядке.

Данное решение вступило в законную силу и является обязательным для исполнения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об осведомленности ОАО «Ейский морской порт» о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 по делу № А40-123983/12 и наличии оснований для возврата участка Западного Мола в размере 310 п.м.

При этом, споры о праве собственности на объекты, расположенные на участке Западного Мола в размере 310 п.м. или за его пределами, суд апелляционной инстанции в рамках дела о привлечении к административной ответственности разрешать неправомочен.

Более того, факт использования именно участка Западного мола в размере 310 п.м. обществом не оспаривается, поскольку в апелляционной жалобе ОАО «Ейский морской порт» прямо указывает, что «ОАО «Ейский морской порт», арендуя объекты, принадлежащие ООО «Директория – новый морской порт», не имеет возможности самостоятельно вернуть в порядке, установленном договором и законом участок западного мола 310 пог. м. по изложенным обстоятельствам».

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившейся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) не подлежат отчуждению в частную собственность или передаче в муниципальную собственность находящиеся в государственной собственности объекты инфраструктуры морского порта: берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы. Указанные объекты инфраструктуры морского порта могут передаваться во владение, в пользование юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 и пункта 3 части 3 статьи 30 Федерального закона № 261-ФЗ управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством РФ федеральными