Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А53-22641/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22641/2013

09 апреля 2014 года                                                                           15АП-137/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель Шлёнских Ю.Л. по доверенности от 24.12.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 по делу № А53-22641/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнесконстанта"

ИНН 2336021111, ОГРН 1092336000173 к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 о взыскании, принятое в порядке упрощенного производства

в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнесконстанта» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее также – ответчик) о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов по погрузку в сумме 17 860 руб., пени за просрочку доставки груза в размере 53 885,57 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.12.2013 суд взыскал с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесконстанта» (ИНН 2336021111, ОГРН 1092336000173) 17 860 руб. штрафа, 53 885,57 руб. пени, а также 2 869,83 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Бизнесконстанта" через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Бизнесконстанта» сложились отношения, связанные с перевозками грузов по железнодорожным путям ОАО «Российские железные дороги».

В адрес ООО «Бизнесконстанта» были отправлены порожние и груженые вагоны Северо-Кавказской железной дорогой - филиала ОАО «РЖД» (перевозчик), по которым была допущена задержка подачи вагонов под погрузку и выгрузку.

Так для отправки груза со станции отправления Полтавская СК ЖД (код станции 522201) истец направил заявки по форме ГУ-12 № 0022175762-ИЗМ/1, № 0022190000, № 0022195858-ИЗМ/2, № 0022209450-ИЗМ/4, № 0022273083, № 0022417995-ИЗМ/1, № 0022420621-ИЗМ/1, № 0022420641-ИЗМ/1, № 0022418032-ИЗМ/3, № 0022628020-ИЗМ/2, № 0022653474, № 0022626630, № 0022626206, № 0022605827, № 0022513357, которые были согласованы перевозчиком.

Согласно ведомостям подачи и уборки № 015011, № 015013, № 016016, № 0160018, № 034055, № 034055, № 034055, № 034055, № 046093, № 046093, № 046093, № 046093, № 046091, № 041070 задержка подачи вагонов под погрузку составила от 24 до 105 часов.

О факте задержки подачи вагонов под погрузку свидетельствуют отметки в ж/д накладных о составлении актов общей формы, но в нарушение пункта 3.2.1. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» акты общей формы переданы на станции назначения грузополучателю не были, задержка подачи вагонов под погрузку согласно актов общей формы не учитывается как документально не подтверждённая.

В адрес ООО «Бизнесконстанта» (грузополучатель) по транспортным железнодорожным накладным № ЭУ 335795, № ЭУ 891741, № ЭУ 892122, № ЭУ 963486, № ЭФ 463881, № ЭХ 894130, № ЭЦ 093650, № ЭХ 743096, № ЭЦ 290756, № ЭЧ 624460, № ЭЧ 275655, № ЭЧ 275482, № ЭЧ 939435, № ЭШ 034052, № ЭЦ 966099, грузоотправителями ООО «Финтранс ГЛ», ООО «Айрон Транс», ИП Шишечкина Л.В., ООО «ОмМет-ТРАНС», были отправлены порожние вагоны.

В силу статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 120 УЖТ РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии.

В соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ООО «Бизнесконстанта» направило в адрес ДЦФТО-СП СК ЖД филиала ОАО «РЖД» претензии об уплате штрафа за задержку подачи вагонов под погрузку исх. № 19 от 18.02.2013 г., исх. № 23 от 28.02.2013 г., исх. № 34 от 04.04.2013 и исх. № 45 от 06.05.2013 г.

Кроме того, по вышеуказанным железнодорожным накладным вагоны прибыли с просрочкой доставки от 2 до 1 1 календарных дней, в связи с чем, истец исчислил на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пеню, которая, по его расчету составила в общей сумме 53 885,57 руб., и обратился с соответствующими претензиями к перевозчику № 18 от 13.02.2013, № 37 от 04.04.2013, № 46 от 07.05.2013.

Статьей 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии. При частичном удовлетворении или отклонении перевозчиком претензии заявителя в уведомлении перевозчика должно быть указано основание принятого им решения со ссылкой на соответствующую статью настоящего Устава. В таком случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

Исходящим № Юпр-13/597 от 27.03.2013 на претензию истца № 18 от 13.02.2013, исходящим № Юпр-13/996 от 15.05.2013г. на претензию истца № 37 от 04.04.2013 претензии общества были отклонены. На претензию истца исх. № 46 от 07.05.2013 ответ не поступал.

Исходящим № Юпр-13/633 от 04.04.2013 г. на претензию истца № 19 от 18.02.2013 г., исходящим № Юпр-13/987 от 07.05.2013 г. на претензию истца № 38 от 04.04.2013 г., исходящим № Юпр-13/650 от 02.04.2013 г. на претензию истца № 23 от 27.02.2013г., исходящим №Юпр-13/1413 от 27.06.2013 г. на претензию общества № 45 от 06.05.2013 были направлены ответы, согласно которым претензионные требования отклонены.

Согласно ответов Перевозчика претензионные требования ООО «Бизнесконстанта» отклонены в связи с медленным продвижением по Краснодарскому краю в связи с увеличением потока «олимпийских» грузов и грузов международного сообщения. Работа узловых станций дороги была осложнена, что привело к задержке вагонов, как на узловых станциях, так и на подходе к ним. Приоритет продвижения предоставлялся грузам олимпийского назначения, таможенным грузам и порожним вагонам под погрузку «олимпийских» грузов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Форма заявок, порядок ее представления и согласования установлены Правилами приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 21 (далее также - Правила приема заявок).

Представленные обществом заявки приняты и согласованы перевозчиком, что подтверждается указанием на регистрационный номер и отметками последнего "Согласовано".

Согласно приложению 2 к Правилам приема заявок, установлен порядок заполнения заявок, направляемых перевозчику, согласно которого в строке "Подача вагонов, контейнеров" указывается график предъявления груза и выполнения заявки на перевозку грузов перевозчиком. В этом случае графа "Дата" не заполняется. В графе 2 "Дата" указывается предполагаемая грузоотправителем дата погрузки.

Из представленных обществом заявок следует, что подача вагонов предполагалась по конкретным датам, указанным клиентом в графе 2 "Дата", согласованным с перевозчиком.

В соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов, поименованными выше, подача вагонов была задержана на 893 часов (по пятнадцати заявкам).

Статьей 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, при возникновении которых перевозчик может временно прекратить или ограничить погрузку и перевозку груза, при этом, согласно части 6 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, о причинах, препятствующих подаче указанных вагонов под погрузку, ООО «Бизнесконстанта» не уведомлялось, в виду чего, имеет место задержка подачи вагонов под погрузку по вине перевозчика.

Статья 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Согласно расчету истца общая сумма штрафа за задержку подачи вагонов под погрузку (выгрузку), исчисленной на основании ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составляет 17 860 руб.

Проверив расчет представленный истцом в материалы дела, суд первой инстанции правомерно расценил его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании штрафа в сумме 17 860 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени