Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 n 15АП-606/2010 по делу n А53-26123/2009 По требованию о включении требований в реестр требований кредиторов должника.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. N 15АП-606/2010
Дело N А53-26123/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева
судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии (судебное заседание 01.04.2010):
от ООО "Пролетарский рыбокомбинат": представитель по доверенности Макаренко Е.Г., удостоверение N 0904, доверенность в материалах дела (т. 2, л.д. 39);
от ООО "Стоун Тэкс": представитель по доверенности Кочергин П.В., доверенность от 01.03.2010 г.
от временного управляющего Реук А.М.: представитель по доверенности Подрезов А.С., доверенность N 08/10 от 01.02.2010 г.
после перерыва (судебное заседание 08.04.2010):
от ООО "Пролетарский рыбокомбинат": представитель по доверенности Макаренко Е.Г., удостоверение N 0904, доверенность в материалах дела (т. 2, л.д. 39);
от ООО "Стоун Тэкс": представитель по доверенности Кочергин П.В., доверенность от 01.03.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пролетарский рыбокомбинат"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009 г. по делу N А53-26123/2009
по заявлению ООО "Стоун Тэкс"
к должнику - ООО "Пролетарский рыбокомбинат"
о признании несостоятельным (банкротом),
принятое в составе судьи В.Л. Новик
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стоун Тэкс" (далее также -заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Пролетарский рыбокомбинат" (далее также - должник, общество) несостоятельным (банкротом).
В обоснование своей позиции кредитор указал, что задолженность должника подтверждена:
- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2009 г. по делу N А53-6030/2009 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Пролетарский рыбокомбинат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стоун Тэкс" задолженности в размере 557 700 руб., из которых 300 000 руб. - основной долг по договору займа, 257 700 руб. - проценты за пользование суммой займа, а также государственная пошлина в сумме 12 077 руб.;
- вступившим в законную силу решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Союзе юристов Москвы от 26.03.2009 г. по делу N СЮ-ТС/05-09/01 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Пролетарский рыбокомбинат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стоун Тэкс" задолженности в размере 3 802 201 руб. 36 коп., из которых 2 961 673 руб. 36 коп. - основной долг по договорам займа, 840 528 руб. - проценты за пользование суммами займов, а также третейский сбор в сумме 28 921 руб. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2009 г. по делу N А53-18959/2009 удовлетворено заявление ООО "Стоун Тэкс" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Оспариваемым судебным актом требования общества с ограниченной ответственностью "Стоун Тэкс" к обществу с ограниченной ответственностью "Пролетарский рыбокомбинат" признаны обоснованными в размере 4 400 899 руб. 36 коп.
В отношении общества с ограниченной ответственностью "Пролетарский рыбокомбинат" ИНН 6128007385, ОГРН 1026101504406, Ростовская область, Пролетарский район, г. Пролетарск, ул. Набережная, 80 введена процедура банкротства наблюдение.
Требования общества с ограниченной ответственностью "Стоун Тэкс" в размере 4 400 899 руб. 36 коп. включены в третью очередь реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Пролетарский рыбокомбинат".
Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Пролетарский рыбокомбинат" утвержден Реука Андрея Михайловича.
Временному управляющему установлено ежемесячное вознаграждение за счет имущества должника в сумме 30000 руб. в месяц, а также проценты в соответствии с частью 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судебный акт мотивирован тем, что требования заявителя соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить.
Податель жалобы указывает, что о дате судебного заседания, назначенного на 18.12.2009, должник надлежащим образом извещен не был.
В адрес заявителя перечислено 500 000 руб. в счет исполнения обязательств.
В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель ООО "Пролетарский рыбокомбинат" судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Стоун Тэкс" в судебном заседании отзыв не предоставил, пояснил, что просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения.
Представитель временного управляющего Реук А.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
01.04.2010 г. судебной коллегией в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании 08 апреля 2010 г. до 16 час. 45 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва 08 апреля 2010 г. в 17 час. 40 мин. судебное заседание продолжено.
Представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные ранее.
Представителем ООО "Пролетарский рыбокомбинат" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки банка - Орловского отделения Юго-Западного банка Сбербанка РФ в подтверждение доводов об уплате 500000 руб. по платежному поручению N 254 от 07.12.2009 г. в погашение задолженности по решению Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2009 г. по делу N А53-6030/2009.
Представитель ООО "Стоун Тэкс" не возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2009 г. по делу N А53-6030/2009 с ООО "Пролетарский рыбокомбинат" в пользу ООО "Стоун Тэкс" взыскано 300 000 руб. задолженности, 257 000 руб. - процентов за пользование займом, 12 077 руб. расходов по уплате госпошлины. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Платежное поручение N 254 от 07.12.2009 г. о погашении задолженности в сумме 500 000 руб. по данному решению Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2009 г. по делу N А53-6030/2009 не было принято судом в качестве надлежащего доказательства погашения задолженности, поскольку указанный документ был представлен в суд первой инстанции в виде никем не заверенной ксерокопии, не имел отметок о его исполнении, в связи с чем суд пришел к выводу, что факт уплаты указанной суммы заявителем не подтвержден (л.д. 5, т. 2).
Представителем ООО "Пролетарский рыбокомбинат" после перерыва в судебном заседании в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки банка - Орловского отделения Юго-Западного банка Сбербанка РФ в подтверждение доводов об уплате 500000 руб. по платежному поручению N 254 от 07.12.2009 г. в погашение задолженности по решению Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2009 г. по делу N А53-6030/2009.
Представитель ООО "Стоун Тэкс" не возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что подтверждает факт уплаты должником задолженности в сумме 500 000 руб. по платежному поручению N 254 от 07.12.2009 г.
Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.
С учетом изложенных обстоятельств (подтверждения уплаты должником части задолженности по платежному поручению N 254 от 07.12.2009 г.) апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009 г. по делу N А53-26123/2009 следует изменить в части признания требований общества с ограниченной ответственностью "Стоун Тэкс" к обществу с ограниченной ответственностью "Пролетарский рыбокомбинат" в размере 4400899 руб. 36 коп. обоснованными и включения данных требований в реестр требований кредиторов.
Судебная коллегия при ходит к выводу об обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью "Стоун Тэкс" к обществу с ограниченной ответственностью "Пролетарский рыбокомбинат" в размере 3900899 руб. 36 коп.
При этом апелляционная коллегия учитывает положения пункта 2 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Кроме того, апелляционная коллегия учитывает следующее:
Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Союзе юристов Москвы от 26.03.2009 г. по делу N СЮ-ТС/05-09/01 с ООО "Пролетарский рыбокомбинат" в пользу ООО "Стоун Тэкс" взыскано 2 961 673 руб. 36 коп. задолженности, 840 528 руб. - процентов за пользование займом, 28 921 руб. расходов по уплате третейского сбора. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2009 г. по делу N А53-18959/2009 удовлетворено заявление ООО "Стоун Тэкс" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскания с должника денежных средств.
Довод должника о том, что решение третейского суда оспаривается им в Арбитражном суде г. Москвы, не является основанием для непризнания указанного третейского решения в качестве основания для обращения ООО "Стоун Тэкс" с заявлением о несостоятельности (банкротстве), поскольку указанное решение третейского суда вступило в силу с даты его принятия. Также не является основанием для непринятия указанного решения третейского суда оспаривание в кассационном порядке определения о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, при том, что заявитель не представил суду после перерыва сведений о том, что указанное определение отменено кассационной инстанцией.
Остальные возражения должника обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку отказ во введении процедуры банкротства по приведенным им основаниям не предусмотрен ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Учитывая наличие у ООО "Пролетарский рыбокомбинат" задолженности перед ООО "Стоун Тэкс" в размере более 100 000 руб., неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с должника в пользу конкурсного кредитора денежных средств, требования заявителя являются обоснованными.
В соответствии со статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пролетарский рыбокомбинат" следует ввести процедуру банкротства - наблюдение.
Заявитель по делу также просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" - Реука Андрея Михайловича.
Вышеуказанной саморегулируемой организацией в суд первой инстанции представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего Реука Андрея Михайловича, в соответствии с которыми он соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит утверждению в качестве временного управляющего на основании статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Возражения должника против заявленной кандидатуры судом обоснованно не приняты, поскольку отказ в утверждении представленной в установленном законом порядке и соответствующей требованиям закона кандидатуры по основаниям, приведенным должником, законом не предусмотрен. Кроме того, доводы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 n 15АП-3967/2010 по делу n А53-3028/2010 По требованию об отмене определения в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также