Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А01-1907/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-1907/2013

10 апреля 2014 года                                                                              15АП-1389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Нагорокова Р.А. (доверенность в материалах дела);

от заинтересованных лиц: от КУИ ведущего специалиста Денисенко Н.С. (удостоверение № 210 сд, доверенность от 26.12.13 № 7270); от администрации представителя по доверенности Зехов А.Н. (доверенность от 21.01.14 № 186, сроком до 31.12.14)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.01.2014 по делу № А01-1907/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Форель-1" к заинтересованным лицам Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп"; Администрации муниципального образования "Город Майкоп" о признании незаконным бездействия по непринятию решения, принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Форель-1" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее – комитет), Администрации муниципального образования "Город Майкоп" (далее – администрация) о признании бездействия комитета по непринятию решения по заявлению общества о передачи в собственность земельного участка, с кадастровым № 01:08:1109007:234, расположенного по адресу: г. Майкоп, в 3-х км северо-восточнее ст. Ханской, площадью 15 251 кв.м. незаконным, и обязании Комитет и администрацию передать в собственность за плату обществу земельный участок с кадастровым номером  01:08:1109007:234, расположенный по адресу: г. Майкоп, в 3-х км северо-восточнее ст. Ханской, площадью 15 251 кв.м.

Заявленные требования мотивированны тем, что бездействие комитета по непринятию решения о передаче в собственность земельного участка не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Решением от 10.01.14г. суд удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконным бездействие комитета по непринятию решения по заявлению общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109007:234и обязав комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путём направления обществу в течение 30 дней с момента вступления решения по делу в законную силу договора купли-продажи данного земельного участка. Судебный акт мотивирован тем, что при непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка комитетом были нарушены положения ст. 36 ЗК РФ и, соответственно, законные права и интересы общества на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащими обществу объектами недвижимости. Суд отклонил возражения комитета против предоставления обществу в режиме ст. 36 ЗК РФ спорного земельного участка кадастровым номером  01:08:1109007:234, основанные на том, что обществом не подтверждена необходимость всего земельного участка площадью 15251 кв.м. для эксплуатации двух объектов недвижимости, общая площадь которых составляет 518,5 кв.м, что намного меньше площади земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. В жалобе комитет настаивает на том, что обществом не подтверждена необходимость всего земельного участка площадью 15251 кв.м. для эксплуатации двух объектов недвижимости, общая площадь которых составляет 518,5 кв.м, что намного меньше площади земельного участка. Распоряжение администрации от 30.08.10 № 4079-р об утверждении границ земельного участка и о передачи его в аренду не является доказательством необходимости предоставления обществу всего земельного участка заявленной площади, поскольку земельный участок на основании данного распоряжения формировался для предоставления участка в аренду. Договор аренды земельного участка с обществом не заключался. Первоначально обратившись за предоставлением земельного участка в аренду общество осуществило выбор права пользования земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости. Комитетом в соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» был продлён срок рассмотрения заявления общества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель комитета в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель администрации поддержал позицию комитета, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, представил Выписку из ЕГРЮЛ на спорный земельный участок, копию его кадастрового паспорта и подготовленное в 2014 году по заданию общества ООО «Архстудио» «Техническое заключение о нормах отвода площади земельного участка для размещения сельскохозяйственных построек, используемых для сельскохозяйственного производства (мельница и склад) по адресу: г. Майкоп, в 3-х км. Северо-восточнее ст. Ханская».

Протокольным определением суд приобщил представленные обществом документы к материалам дела в целях надлежащего формирования материалов дела и обеспечения обществу дополнительной возможности доказать законность своих требований (л.д. 170-180).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, распложенные по адресу: г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Ленина, д. 137: помещение склада литер В, общей площадью 418,4 кв.м. и здание мельницы литер А, общей площадью 100,1 кв.м. Данный факт подтверждается выданным обществу свидетельствами о государственной регистрации в ЕГРП права от 24.12.04г. серии 01-РА № 139745, от 24.12.04г. серии 01-РА № 139746 (л.д. 16-19).

Строения находятся на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №01:08:1109007:234, площадью 15251 кв.м., расположенном по адресу: г.Майкоп, в 3-х км северо-восточнее станицы Ханской.

Сведения в ЕГРП о данном земельном участке внесены в ЕГРП 13.08.12г. и носят временный характер, дата истечения срока действия данных сведений – 14.07.2017г. (л.д. 178-180)

04.06.13г. общество на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратилось к комитету с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, расположенного по адресу: г.Майкоп, в 3-х км северо-восточнее станицы Ханской, площадью 15251 кв.м., под расположенными на нём объектами недвижимости -  мельницей и складом, принадлежащими обществу на праве собственности (л.д. 15).

15.08.13г., не получив от комитета ответа на своё заявление, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, в котором просит признать незаконным бездействие комитета по непринятию решения по указанному заявлению общества о передачи в собственность земельного участка, с кадастровым № 01:08:1109007:234, расположенного по адресу: г. Майкоп, в 3-х км северо-восточнее ст. Ханской, площадью 15 251 кв.м. незаконным, и обязании комитета и администрации передать в собственность за плату обществу данный земельный участок.

Повторно изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление общества не подлежало удовлетворению ввиду следующего.

По смыслу ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ, ч.2 ст.201 ГК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды и пра права собственности земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу п.5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в п.5 ст. 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п.1 ст. 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п.6 ст. 36 ЗК РФ).

Пунктом 4 Постановления от 24.03.2005 года №11 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления является обязательным.

Материалами дела подтверждается непринятие комитетом решения по заявлению общества в месячный срок со дня его подачи.

Довод комитета о возможности продления срока рассмотрения заявления общества на основании ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неприменимых к спорным правоотношениям нормах права, поскольку сроки рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ регламентированы ЗК РФ.

Нарушение комитетом данного срока противоречит требованиям ст. 36 ЗК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ заявление о признании незаконным бездействия государственного органа подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствии оспариваемого бездействия закону, иному нормативному правовому акту и реальное нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Общество так же на основании п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ заявило о возложении на комитет обязанности по устранению нарушения его законных прав и интересов от незаконного бездействия комитета путём возложения на комитет и администрацию обязанности удовлетворить заявление общества и предоставить спорный земельный участок в собственность.

Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что противоречащее ст. 36 ЗК РФ бездействие комитета, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества  в месячный срок со дня его поступления в комитет реально не нарушило прав и законных интересов общества и констатация данного бездействия не является достаточным основанием для возложения на комитет и администрацию обязанности по устранению данного нарушения путём принятия решения об удовлетворении заявления общества и направления в его адрес для подписания договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

При принятии решения суд первой инстанции так же исходил из данной презумпции, не ограничившись только констатацией нарушения комитетом требований ЗК РФ по срокам принятия решения по заявлению о выкупе земельного участка в прядке ст. 36 ЗК РФ. В рамках этого суд при рассмотрении заявления общества так же оценил основания для отказа в удовлетворении заявления общества о продаже земельного участка в порядке ст. 36 ЗК, изложенные комитетом в отзыве на заявление общества в суд (л.д. 28-29) - недоказанность обществом необходимости всего земельного участка установленной площади для эксплуатации двух строений гораздо меньшей пощади, и проверив в связи с этим наличие оснований для удовлетворения комитетом заявления общества о предоставлении спорного участка в собственность за плату на основании ст. 36 ЗК РФ.

Так, суд первой инстанции отклонил приведённые выше возражения комитета против предоставления обществу в режиме ст. 36 ЗК РФ спорного земельного участка кадастровым номером  01:08:1109007:234, основанные