Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 n 15АП-3692/2010 по делу n А53-27302/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. N 15АП-3692/2010
Дело N А53-27302/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от инспекции: Шимко В.В., удостоверение, доверенность от 08.04.2010
от должника: представитель не явился
от НП СРО "Объединение": Гайдунков В.А., паспорт, доверенность от 01.01.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.02.2010 по делу N А53-27302/2009
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области
к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Бастион"
о признании несостоятельным (банкротом)
принятое в составе Новик В.Л.,
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Бастион" несостоятельным (банкротом).
Заявление мотивировано тем, что по состоянию на 29.09.2009 г. у должника имеется задолженность по обязательным платежам, обеспеченная мерами принудительного взыскания 119 767 руб. 51 коп., в том числе 108 664 руб. 30 коп. - недоимки, 10 132 руб. 21 коп. - пени, 971 руб. - штраф.
Определением от 24.02.2010 прекращено производство по делу N А53-27302/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" ИНН 6163087739, ОГРН 1076163009548.
Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ нет прямого указания на представления доказательств финансирования процедуры банкротства.
Представитель инспекции в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель НП СРО "Объединение" в судебное заседание апелляционной инстанции явился.
Должник в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная обществу по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц возвращена почтовыми органами в связи с отсутствием адресата. Таким образом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество считается надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания. Отзыв на жалобу общество не представило.
Неявка общества в силу пункта 2 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 25.09.2009 года должник является юридическим лицом.
В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение юридическим лицом обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а при отсутствии денежных средств - путем взыскания налога за счет иного имущества должника.
Уполномоченным органом в целях взыскания задолженности по обязательственным платежам в бюджет приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств должника N 13285 от 17.06.2009 г., N 13287 от 17.06.2009 г., N 13288 от 17.06.2009 г., N 14173 от 16.07.2009 г., N 13286 от 17.06.2009 г., N 13284 от 17.06.2009г, N 12931 от 9.06.2009 г.
Ввиду отсутствия денежных средств у должника, уполномоченным органом приняты решения N 1181 от 16.07.2009 г., N 1328 от 13.08.2009 г. и постановления N 1164 от 16.07.2009 г., N 1311 от 13.08.2009 г. о взыскании недоимки за счет имущества должника, которые направлены в службу судебных приставов на исполнение, что подтверждается представленным уполномоченным органом копиями постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2009 г., 27.08.2009 г.
На основании статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Законом о банкротстве Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Заявление уполномоченного органа должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, с указанием источника финансирования.
Согласно статье 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
В пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума) разъяснено, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.
Пунктом 4 постановления Пленума установлено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.
Как разъясняется в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В отсутствие ходатайства или согласия с приложением необходимых доказательств либо при невнесении подавшим их лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья отказывает в переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве).
Должник по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует, сведений о ведении им хозяйственной деятельности не представлено, последняя дата представления бухгалтерской отчетности 26.05.2009 г., сведений о наличии у должника имущества, а также вероятности его отыскания уполномоченным органом не представлено.
Согласно акта совершения исполнительных действий ООО "Бастион" по юридическому адресу не находится, имущество должника не обнаружено.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Ростовской области не представила суду доказательств финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника - ООО "Бастион", и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ нет прямого указания на представления доказательств финансирования процедуры банкротства.
Данный довод подлежит отклонению.
Выводы суда первой инстанции согласуются с рекомендациями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которых поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Из материалов дела следует, что доказательств обнаружения зарегистрированного за должником имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суду не представлено,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 n 15АП-3342/2010 по делу n А53-3403/2010 По требованию об отмене определения о возвращении заявления.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также