Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А32-12693/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12693/2013

10 апреля 2014 года                                                                           15АП-1543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Козлов А.Ю. по доверенности от 29.01.2013

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края: представитель Андриянова Е.А. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 по делу № А32-12693/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж"

ИНН 2315086742 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края; Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконным решения принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южстальмонтаж» (далее также - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г.Новороссийску (далее также -Инспекция, налоговый орган), к УФНС России по Краснодарскому краю (далее также - управление) о признании недействительным решения инспекции от 13.12.2012 № 58692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным решения Управления от 01.03.2013 №20-12-151 об утверждении решения от 13.12.2012 № 58692.

Решением суда от 21.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края представил отзыв на апелляционную жалобу. Суд определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2012 ООО «Южстальмонтаж» представлена в налоговый орган уточненная декларация по НДС № 29704933 за 4 квартал 2011 г., в которой заявлен налоговый вычет в сумме 1 597 968 руб.

Налоговым органом на основе поданной обществом уточненной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка с 15.06.2012 по 17.09.2012. Камеральная налоговая проверка заявителя проводилась на основании представленной декларации по НДС за 4 квартал 2011 год (№ 27964673) и документов, имеющихся у налогового органа (так как документы от заявителя в ходе проверки не представлены). Налогоплательщиком в представленной декларации указана сумма НДС от реализации 1 593 766 руб. Указанная в декларации сумма НДС в размере 1 597 968 руб., предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, заявлена ООО «Южстальмонтаж» к вычету.

В рамках камеральной проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес общества направлено требование № 13.30-23731/25290 от 19.06.2012 о представлении документов, подтверждающих заявленный в декларации вычет. Документы не представлены.

В соответствии со ст. 93 НК РФ требование № 13.30-23731/25290/27780/27782-86 от 20.08.2012 направлено по почте в адрес организации ООО «Южстальмонтаж» (ИНН 2315086742), получено 29.08.2012, 10.09.2012, документы не предоставлены.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 45556 от 01.10.2012.

ООО «Южстальмонтаж» 12.10.2012 в налоговый орган предоставлено письмо, в котором сообщалось, что с 20.09.2012 произошла смена руководства общества, отсутствует возможности представить истребуемые документы по причине не передачи данных документов от предыдущего директора новому директору.

По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией принято решение от 13.12.2012 № 58692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 318 753,20 руб., предложено уплатить НДС в размере 1 593 766 руб. и пени в размере 127 550,59 руб. Всего Обществу предложено уплатить 2 040 069,79 руб.

Общество не согласилось с решением инспекции от 13.12.2012 № 58692 и обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, одновременно приложив ходатайство с просьбой уведомить общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю №20-12-151 от 01.03.2013 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями инспекции и управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу положений статьи 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

Согласно п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная проверки проводится на основе деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

При этом следует учитывать, что положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, наличие документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

По смыслу указанных норм, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны только при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

При решении вопроса о применении налоговой ставки и налоговых вычетов учитываются также  результаты   мероприятий  налогового  контроля,   проведенных  налоговым  органом  для установления достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в Инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения НДС из бюджета.

Помимо обязанности налогового органа доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта налогового органа, предусмотрена встречная обязанность налогоплательщика доказать добросовестное заявление им указанных прав.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2011 по делу № А63-5952/2010; от 11.02.2011 по делу № А32-15171/2010; от 02.11.2010 по делу № А53-20718/2009; от 28.10.2010 по делу № А32-57015/2009-58/779.

Высшим  Арбитражным  Судом  Российской  Федерации  в  постановлениях Президиума от 30.01.2007 № 10963/06, от 09.11.2010 № 6961/10 по делу № А70-9235/2008 указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Налоговые органы могут затребовать счета-фактуры и первичные документы в ходе камеральной проверки, если в декларации НДС заявлен к возмещению (п. п. 7, 8 ст. 88, ст. 93 НК РФ, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 04.03.2008 N 13797/07 указал, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности или неправомерности применения налоговых вычетов, если он не истребовал и не проверил соответствующие документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, в соответствии со статьей 93 НК РФ, в адрес общества направил требование от 20.08.2012 № 13-30-23731/25290/27780/27782-86, которое получено обществом 29.08.2012.

В ходе камеральной налоговой проверки в срок до 10.09.2012 документы по требованию обществом не представлены. Документы по требованию не представлены заявителем ни в рамках камеральной налоговой проверки, ни в период до вынесения решения налоговым органом, ни в период рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, налоговым органом истребованы у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. Вместе с тем, заявителем документы налоговому органу не представлены.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» из положений ст. 88,89,101,139 НК РФ следует, что право налогоплательщика знакомится с доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства предоставляется ему на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 по общему правилу сбор и раскрытие налогоплательщиком доказательств (документов) осуществляется на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговый орган надлежащим образом предоставлял заявителю возможность предоставить документы в подтверждение сумм, отраженных в уточненной