Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А32-15906/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15906/2013

10 апреля 2014 года                                                                           15АП-3332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г.Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу № А32-15906/2013, принятое судьей Данько М.М.,

по заявлению Администрации муниципального образования г.Краснодар

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.Краснодар (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании решения от 15.02.2013 № 17-399 об отказе в государственной регистрации обременения в пользу муниципального образования город Краснодар на изымаемый для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул.Рашпилевская, 125/1; обязании внести ЕГРП соответствующую запись  об обременении в пользу муниципального образования город Краснодар на изымаемый для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул.Рашпилевская, 125/1.

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отказ в регистрации изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207026:121 прямо соответствует закону. До регистрации права собственности на производный земельный участок отсутствуют законные основания регистрации обременения права на него. Доказательства извещения всех правообладателей земельного участка - собственников многоквартирного жилого дома, не представлено.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация муниципального образования г.Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что решение об изъятии земельного участка подлежит государственной регистрации в силу пункта 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) в ЕГРП актуального раздела прав на данный земельный участок. Собственники изъявили желание произвести раздел земельного участка, что подтверждается протоколом от 08.07.2012 № 3 общего собрания собственников многоквартирного дома литера А, расположенного по адресу: г.Краснодар, Западный округ, ул. Рашпилевская, 125.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации от 18.09.2012 № 8256 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара» изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207026:121, площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул.Рашпилевская, 125/1.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207026:121 следует, что кадастровым номером предыдущего земельного участка является кадастровый номер 23:43:0207026:70.

То есть земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207026:121 сформирован с использованием площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207026:70.

13.09.2013 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в управление с заявлением о государственной регистрации обременения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207026:121.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сообщением от 15.02.2013 № 17-399 отказало в государственной регистрации обременения в связи с несоответствием документов, представленных на государственную регистрацию требованиям законодательства, а именно в связи с отсутствием регистрации в ЕГРП вновь образованного земельного участка.

Полагая, что указанное решение является незаконным, Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение управления может быть признано незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

В рамках настоящего дела наличия двух соответствующих условий суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) основанием для отказа в государственной регистрации прав является не представление заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:02070206:121, 23:43:02070206:122, в связи с чем не представлялось возможным осуществить государственную регистрацию ограничения (обременения) прав на изымаемый земельный участок в силу следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации прав государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Требование о государственной регистрации указанного решения корреспондирует с правилом пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной государственной регистрации, в том числе ограничений (обременений) права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом согласно статье 1 Закона о регистрации прав под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества.

С учетом пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации прав под государственной регистрацией прав понимается, в том числе юридический акт признания и подтверждения государством ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Государственной регистрации подлежит не само решение об изъятии, а ограничения (обременения) соответствующего земельного участка, основанием для регистрации которых является именно принятое уполномоченным органом решение об изъятии.

Согласно пункта 6 статьи 12 Закона о регистрации прав ЕГРП состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта; каждый раздел состоит из трех подразделов.

Исходя из требований пункта 61 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 (далее - Правила ведения ЕГРП), при государственной регистрации решения об изъятии земельного участка или жилого помещения для государственных или муниципальных нужд в подраздел III-6 ЕГРП вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на объект недвижимого имущества с указанием необходимых данных о правообладателе данного объекта недвижимого имущества и лица, в пользу которого ограничиваются (обременяются) права правообладателя.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207026:121 следует, что кадастровым номером предыдущего земельного участка является кадастровый номер 23:43:0207026:70. То есть земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207026:121 сформирован с использованием площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207026:70.

Согласно графе № 15 указанного кадастрового паспорта, правообладателями земельного участка: являются собственники помещений в многоквартирном доме.

Статьей 63 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков

Как верно установлено судом первой инстанции, администрацией не представлено доказательств уведомления всех собственников и пользователей квартир в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207026:70 о предстоящем изъятии части этого земельного участка, а также, что с даты получения такого уведомления прошел год, установленный законом.

Таким образом, оспоренный отказ Управления, основанный на не представлении указанных в нем документов, является правомерным.

Коллегия также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспоренный отказ в силу его законности и обоснованности не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу №А32-15906/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        С.С. Филимонова