Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А32-11847/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арендатором является не только ответчик, но ООО "Лазурный берег", то расторгнуть договор возможно только в части земельных участков ответчика.

Никаких требований к арендатору земельного участка 23:49:0304018:1007 истец не предъявляет.

При таких обстоятельствах, требования истца в части расторжения договора аренды от 20.05.1998 № 4900000932 земельного участка общей площадью 54 418 кв. м (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2011 № 1) в части передачи ЗАО "Санаторий "Волна" в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0304018:23 площадью 49 278 кв. м, 23:49:0304018:1008 площадью 2 640 кв. м. правомерно удовлетворены судом.

Доводы заявителя жалобы о том, что исковые требования о расторжении договора незаконно удовлетворены судом, поскольку ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0304018:23 площадью 49 278 кв. м, 23:49:0304018:1008 площадью 2 640 кв. м, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку в силу выраженного в постановлении Президиума ВАС РФ от 15 февраля 2011 года № 14381/10 по делу № А40-161960/09-150-1092 толкования правовых норм, являющегося общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, право арендодателя требовать расторжения договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора опровергается представленными в материалы дела доказательствами (том 1 л.д. 120-121). Список почтовых отправлений также подтвержден почтовой квитанцией от 26.07.2012 в адрес ответчика. Получение ответчиком претензии подтверждается также копией почтового уведомления №35406127000033. При этом заявитель не опроверг того, что в соответствующих почтовых уведомлениях его представитель расписался в получении иной корреспонденции, не являющейся требованием об уплате долга и расторжении договора аренды.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы о том, что взысканная судом сумма долга погашена ответчиком после вынесения решения судом апелляционной инстанции отклоняется. В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что и после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Платежи, произведенные в погашение долга, должны быть учтены в рамках исполнительного производства.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 по делу №А32-11847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева